Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

10 июля 2020 года – оглашена резолютивная часть решения

16 июля 2020 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и подписаны индивидуальные условия договора кредита «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 544558 рублей 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29,90 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ включительно установлена в размере 17,90 % годовых. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 520810 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – 487484 рубля 33 копейки, сумма долга по уплате процентов – 28030 рублей 97 копеек, проценты на просроченный долг – 2140 рублей 19 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 2101 рубль 83 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1052 рубля 70 копеек, которую ООО «Экспобанк» просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Экспобанк» ФИО2 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, относительно исковых требований письменных возражений не направил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случаях перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с данным договором ООО «Экспобанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 544558 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в пунктах 2.6 и 2.7 индивидуальных условиях договора, а также графика платежей.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Экспобанк» и ответчиком является автотранспортное средство ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 72).

В силу пункта 1 индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пункте 2.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных индивидуальных условиях (пункт 2).

Согласно пункту 2.9 индивидуальных условий заемщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – ФОРД ФОКУС; цвет – серебристый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2012 год; номер двигателя - №; кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства – серия №, выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с пунктом 2.12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании пункта 5.2.7 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 - ФЗ "О потребительском кредите" банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в пункте 6.1 общих условий.

Согласно пункту 6.1.1 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии с пунктом 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520810 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – 487484 рубля 33 копейки, сумма долга по уплате процентов – 28030 рублей 97 копеек, проценты на просроченный долг – 2140 рублей 19 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 2101 рубль 83 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1052 рубля 70 копеек.

Наличие просроченной задолженности подтверждается следующими документами: выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет просроченной задолженности по кредиту); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет просроченной задолженности по процентам); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет требований по получению процентов).

В соответствии с пунктом 7.1 общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании пункта 7.1.5.6 общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Поскольку договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статья 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статья 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 452 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в связи с нарушением срока возврата денежных средств и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом также проанализированы условия договора об ответственности за просрочку платежей и установлено, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ. Об уменьшении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 520810 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – 487484 рубля 33 копейки, сумма долга по уплате процентов – 28030 рублей 97 копеек, проценты на просроченный долг – 2140 рублей 19 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 2101 рубль 83 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1052 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20408 рублей, всего – 541218 (пятьсот сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФОРД ФОКУС; цвет – серебристый; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2012 год; номер двигателя - №; кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья