Решение № 2-5219/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5219/2025Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2025 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнеушевой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 43967,50 руб., из которых 39699,07 руб. – основной долг, 4 268,43 – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-587478715 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 967,50 руб., из которых 39 699,07 руб. – просроченный основной долг, 4 268,43 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ранее судом в качестве ответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 (наследник заемщика). Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Тарифом была определена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка в размере 35,8% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем предоставления кредита, что подтверждается приложенными расчетами задолженности. Заемщик, напротив, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО4. перед банком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 43 967,50 руб., в том числе просроченные проценты – 4 268,43 руб., просроченный основной долг – 39 699,07 руб. Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследование по закону на следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 632454,90 руб,, жилые дома с кадастровыми номерами №, по тому же адресу с кадастровой стоимостью 468276 руб. и 1112777,54 руб., автомобиль марки Nissan Teana 2.5 Premium 308296,67 руб. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Поскольку размер задолженности никем не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о его правомерности. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО2 в размере 4 000 руб., факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2 – наследник заемщика ФИО4, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не имеетсяя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» (№) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 967,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании кредитной задолженности отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ф. Фролова Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (подробнее)Судьи дела:Фролова Ольга Филипповна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|