Решение № 2-3883/2021 2-3883/2021~М-1583/2021 М-1583/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3883/2021

Дело №2 -3883/21

УИД 23RS0040-01-2021-002280-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019г. в размере 1 062 202,55 руб.; а также госпошлину в размере 13 511 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 024 975,54 руб. на срок по 30.09.2024г. с уплатой процентов в размере 11,7% годовых. По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «правил потребительского кредитования», и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование (п. 4.1.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28–го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

28.09.2019 года ответчику предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от 28.09.2019г., тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 27.02.2021года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по кредитному договору № составила 1062202,55 рублей из которых:

- 960 721,18 руб. – сумма основного долга;

- 99 113,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 2 368,35 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 13 511 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019г. в размере 1 062 202,55 руб., госпошлину в размере 13 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.07.2021г.