Решение № 2-8082/2025 2-8082/2025~М-6746/2025 М-6746/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-8082/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств, просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным по письменной расписке между ФИО9 и ФИО2, взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей, судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен в устной форме договор займа денежных средств. В подтверждение заключенного договора займа ответчик своей рукой написала ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой указала, что берет у истца в взаймы денежные средства на первоначальный взнос и ремонт квартиры в <адрес>, в сумме 400 000 руб., которые обязуется возвратить в случае развода и раздела имущества с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 брак был расторгнут. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась с встречным иском, в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО2 выплатить денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО10 ФИО4, недействительной

В обосновании встречного искового заявления указала, что денежные средства от ФИО9 не получала, денежные средства были переданы ФИО3 переводом на его карту, на что были потрачены денежные средства ФИО2 неизвестно, расписка была ею составлена по просьбе бывшего супруга ФИО3, фактически денежные средства не получались и возврату не подлежат.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО9 - ФИО8 явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просила отказать. В обосновании возражений относительно встречного иска указала, что Денежные средства в общей сумме 800 000 б., фактически были переданы ФИО2 и ее супругу ФИО3, что не оспаривается заемщиком. Таким образом, указанный долг является совместным, половина долга может быть взыскана с заемщика - ФИО2. Расписка была составлена намного позже получения денежных средств. ФИО2 собственноручно указала в расписке сумму, целевое использование денежных средств и обязанность возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 не исполнила обязательство по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ко дню рождения ребенка. Учитывая аргументацию ФИО2 она, своей распиской подтвердила долг, фактически возникший с 2013 года, а учитывая, что в расписке не указано назначение (рождение ребенка), ссылка на указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве доказательства для признания расписки недействительной.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО3 первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства по указанной расписке были переданы ему, потрачены на семейные нужды, расписку просил написать ФИО2, чтобы обезопасить свою мать – ФИО9. Денежные средства ФИО2 не передавались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно предоставленной в материалы дела оригинала представленных истцом расписок, выданных ею ответчиком, дословно следует: "Я, ФИО2, обязуюсь вернуть долг ФИО10 Зое ФИО5 в своей части денежные средства на первоначальный взнос и ремонт квартиры в <адрес>, д., <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае развода брака с ФИО3 и разделом имущества обязуюсь выплатить половину долга: 500 000 руб. на первоначальный взнос / 2= 250 000 руб., 2) 300 000 руб. на ремонт квартиры/2 = 150 000 руб., что в сумме составляет 400 000 руб.. Таким образом, долг в моей части перед г.жой ФИО10 Зоей ФИО5 будет погашен и обязательство выполнено.»

Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки и подпись ФИО2 сторонами не оспаривалась.

Как указывает истец, поскольку слово "вернуть", использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон, представителя истца ФИО8, ответчиком ФИО3 подтверждено, что денежные средства в полном объеме были получены самим ФИО3 денежные средства, денежные средства ответчиком ФИО2 не получались и не использовались.

Ответчик ФИО3 указал, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела предоставлены не были.

В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, помимо расписки, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств наличными, либо переводом ответчику ФИО2 на возвратной основе или ином возмездном основании, стороной истца не представлено.

Само же по себе наличие оригинала расписки, а также факт того, что ответчик не опровергала своей подписи в расписки, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, не может достоверно свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа.

Денежные средства по расписке были переданы ФИО3, а не ответчику ФИО2, поэтому ФИО9 не вправе требовать от ФИО2 возвращения суммы займа. Поскольку ФИО9 не подтвердила передачу ФИО2 денежных средств по договору займа, а ФИО9 оспаривает договор займа по безденежности, суд приходит к выводу об отказе ФИО9 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и взыскании денежных средств в размере 400 000 руб..

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, с учетом положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют в своей совокупности о незаключенности представленного истцом договора займа, а соответственно требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что денежные средства по расписке не предоставлялись.

Кроме того, соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3 содержат основные положения о разделе совместно нажитого имущества, требования ФИО9 о взыскании долга в данном соглашении отсутствуют.

Также, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что подобная расписка им также составлялась, однако денежные средства им не возвращались и требования от ФИО9 о возврате долга ему не поступали.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО9 отказано, то основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на представителя и государственной пошлины, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств - отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО2 выплатить денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО10 ФИО4, недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная