Приговор № 1-656/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-656/2020

64RS0042-01-2020-006725-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер №236,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 03 марта 2020 года на 04 марта 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 01 часа 04 марта 2020 года, ФИО2, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «ФИО1» регистрационный знак № регион, проезжал мимо земельного участка №, расположенного в СНТ «Факел» Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, на территории которого увидел металлическую емкость весом 760 кг, принадлежащую Потерпевший №1 Тогда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в ночь с 03 марта 2020 года на 04 марта 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 01 часа 04 марта 2020 года, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, припарковал грузовой бортовой автомобиль марки «ФИО1» регистрационный знак <***> регион у забора земельного участка №, расположенного в СНТ «Факел» Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, и протянул стрелу манипулятора указанного автомобиля на его территорию, после чего через забор перелез на земельный участок, где, используя тросы на стреле манипулятора, зацепил металлическую бочку, после чего, управляя манипулятором, погрузил ее с территории земельного участка № 71, расположенного в СНТ «Факел» Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, в кузов грузового бортового автомобиля марки «ФИО1» регистрационный знак <***> регион, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую бочку весом 760 кг стоимостью 9120 рублей (из расчета по 12 рублей за 1 кг металла) с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в ночное время 04 марта 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не ранее 01 часа 20 минут, ФИО2, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «ФИО1» регистрационный знак № регион, проезжал мимо земельного участка №, расположенного в СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-<адрес>, на территории которого увидел металлическую емкость весом 969 кг, принадлежащую Потерпевший №2 Тогда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не ранее 01 часа 20 минут, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, припарковал грузовой бортовой автомобиль марки «ФИО1» регистрационный знак № регион у забора земельного участка №, расположенного в СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-<адрес>, и протянул стрелу манипулятора указанного автомобиля на его территорию, после чего перегнулся через забор на земельный участок, и, используя тросы на стреле манипулятора, зацепил металлическую бочку, после чего, управляя манипулятором, погрузил ее в кузов грузового бортового автомобиля марки «ФИО1» регистрационный знак <***> регион и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую бочку весом 969 кг стоимостью 11628 рублей (из расчета по 12 рублей за 1 кг металла), с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился потерпевший Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке, государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба, с учетом его материального положения является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 13890 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую бочку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, транспортное средство грузовой бортовой автомобиль марки «Мицубиши ФИО1» регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов