Постановление № 1-238/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №1-238/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

потерпевшего Д.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года около 20:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зная о припаркованном возле вышеуказанного домовладения автомобиле марки «ГАЗ-31029» серо-белого цвета, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являющимся собственностью Д.И.О., который, обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил угнать.

Вследствие возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, 04 июля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, используя ключи от автомобиля, которые взял с тумбочки, расположенной при входе вышеуказанного домовладения, проник в салон вышеуказанной автомашины, находясь за рулем автомобиля завел двигатель, приведя автомобиль в движение и скрылся с места совершения преступления.

Потерпевший Д.И.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему материальный и моральный вред, он не имеет к нему никаких претензий и с учетом изложенного он не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, адвокат подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Д.И.О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Кроме того подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями самого потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в УУП ОМВД России по городу Анапа не состоит.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копия протокола об административном правонарушении от 04.07.2017 года; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2017 года; копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2017 года; копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2017 года; копия объяснений ФИО1, С.А.А., К.И.И.; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от 04.07.2017 года; копия определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017 года, – по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ-31029» серо-белого цвета, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ключи к автомобилю, – по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Д.И.О..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий :