Решение № 2-2062/2020 2-378/2021 2-378/2021(2-2062/2020;)~М-1822/2020 М-1822/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2062/2020

№ 2-378/2021

24RS0016-01-2020-002348-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем долге супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании общими долговые обязательства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, определении долей в общем долге супругов. Требования мотивированы тем, что стороны, находясь в браке, приобрели автомобили, в том числе, <данные изъяты>. Кроме этого, 03 февраля 2012 года с привлечением кредитных денежных средств была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оформленная в долевую собственность ФИО2 (56/100) и их совместного сына ФИО5(44/100). Также в период брака приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд: признать автомобиль <данные изъяты>, гос номер. № стоимостью <данные изъяты> руб. собственностью ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в автомобиле в размере 350 000, 00 рублей; признать <данные изъяты>, 2013 года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> руб. собственностью ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости доли в автомобиле в размере 250 000,00 рублей; признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 200 000 руб. собственностью ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 100 000 рублей; определить доли в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, а именно право собственности на 56/100 долей в праве собственности на квартиру признать за ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в квартире, причитающейся ФИО2 в сумме 218 082 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 56/100 долей в праве собственности на спорную квартиру; определить доли в общем долге по кредитному договору № от 01.02.2012г. по ? доли ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в порядке регресса 210 424, 43 руб..

ФИО2 обратился к ФИО1. с встречным иском, в котором, с учетом уточнения, просит: признать общими долговые обязательства по кредитному договору № от 01 февраля 2012 года взятому в ПАО «Сбербанк России» в период брака на нужды семьи (покупку квартиру) на сумму 2 473 200, 00 рублей; взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ФИО2 в счет компенсации ? фактически произведенных ФИО6 выплат по кредитному договору № в размере 188 225, 42 рублей; признать общими долговые обязательства по кредиту <***> от 12 сентября 2019 года, взятому в АО «Газпромбанке» в период брака на нужды семьи (покупку автомобиля), на сумму 700 000 рублей; взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ФИО2 в счет компенсации ? доли фактически произведенных ФИО2 выплат по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года размере 202 811 рублей; произвести зачет денежных средств, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 541 036,42 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплаты государственной пошлины в размере 6 455 рублей..

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения ФИО5 и его представителя, настаивавших на рассмотрении гражданского дела в связи об отсутствием доказательств уважительности причин неоднократной неявки в судебное заседание ФИО7 и ее представителя ФИО4, принимая во внимание надлежащее извещение истца (ответчика) по делу о дате, времени судебного заседания, длительность нахождения дела в производстве суда, на основании определения суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) и ее представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, заявленные ФИО1 исковые требования признали частично, пояснили, что 56/100 в квартире являются совместно нажитым имуществом, автомобиль <данные изъяты> ФИО3 выкупил у ФИО1 после расторжения брака. В спорном жилом помещении ФИО5 проживает с сыном, ФИО1 в нем не проживает. С 18 октября 2019 года, после того, как супруги расстались, ФИО3 один несет расходы по обслуживанию общих с бывшей супругой кредитных обязательств.

Ранее, сторона истца по первоначальному иску настаивала на разделе имущества по предложенному ими варианту. При этом истцом было указано, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер. № она бывшему супругу не продавала, подписала пустой бланк. Фактически с ФИО5 они не проживают и совместное хозяйство не ведут с 18 октября 2019 года. После того, как они с ФИО5 расстались, последний исполняет обязательства по кредитным договорам. При этом на погашение долга по договору с ПАО «Газпромбанк» частично пошли деньги от продажи приобретенного в период брака имущества. (гаража, автомобиля <данные изъяты>).

Третьи лица: АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 01 октября 2004 года. Брак прекращен 23 апреля 2020 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10 марта 2020 года.

Сторонами даны пояснения о том, что совместное хозяйство ими не ведется, вместе они не проживают с 18 октября 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент прекращения брака К-вы имели в общей совместной собственности следующее имущество:

- 56/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2012 года. 44/100 в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 – сыну К-вых. 56/100 в праве собственности зарегистрированы за ФИО2;

- земельный участок в садовом товариществе <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, приобретен в 2015 году, зарегистрирован на имя ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретен 21 сентября 2019 года, зарегистрирован на имя ФИО1 (паспорт транспортного средства).

Согласно представленной врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск в материалы гражданского дела по запросу суда копии карточки учета транспортного средства, а так же договора купли-продажи, 29 июня 2020 года ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска бывшему супругу ФИО2 за 500 000 рублей.

В связи с тем, что вопрос о разделе спорного автомобиля <данные изъяты> был разрешен сторонами в досудебном порядке, оснований для включения этого транспортного средства в раздел имущества не имеется.

При этом доводы ФИО1 о том, что автомобиль бывшему мужу она не продавала, подписала пустой бланк договора, судом не принимаются, поскольку являются голословными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами. Пояснения ФИО1 о происхождении договора отчуждения автомобиля судом оцениваются как данные с целью уменьшения массы имущества, подлежащего включению в раздел.

Доводы ФИО1 о том, что на приобретение спорных долей в квартире по адресу: <адрес>, были направлены ее личные денежные средства в размере 778 730 руб. в виде социальных выплат как работнику бюджетной сферы, в связи с чем, ее доля в этом жилом помещении в размере 28/100 должна быть исключена из раздела, судом не принимаются по следующим основаниям.

ФИО2 не оспаривается и справкой, выданной министром строительства Красноярского края ФИО9 от 19.10.2020 № подтверждается, что в рамках Закона Красноярского края от 29.01.2009г. № 8-2848 «О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий» перечислена социальная выплата за период 2013-2017 года в общем размере 778 730,06 руб..

ФИО2 не оспаривается, что указанная социальная выплата была получена в связи с приобретением спорной квартиры на основании Кредитного договора с ПАО Сбербанк России № № от 01 февраля 2012 года, где они с ФИО1 являются созаемщиками.

Из договора купли-продажи от 03 февраля 2012 года усматривается, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2, действующим за себя и как законные представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевую собственность за счет личных средств, а так же за счет кредитных средств.

Согласно положениям статей 1,2 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 (ред. от 05.07.2018) "О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий" социальные выплаты в качестве помощи гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в соответствии с настоящим Законом, предоставляются для погашения основного долга по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, с учетом жилищных условий работника и членов его семьи.

Действующим законодательством каких-либо ограничений для членов семьи работника бюджетной сферы в правовом режиме приобретенного за счет кредитных средств жилья в связи с последующим получением социальной выплаты, в том числе названным выше Законом Красноярского края от 29.01.2009г. № 8-2848, не предусмотрено. Наоборот, размер кредита в целях расчета социальной выплаты отличается в зависимости от семейного положения работника. (ст.2)

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Спорные 56/100 доли в квартире приобретены за счет заемных средств и средств семьи, что сторонами не оспаривается, поэтому являются совместным имуществом бывших супругов К-вых, подлежащим разделу.

Таким образом, в раздел подлежит включению следующее имущество:

- 56/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 672 328 руб., из расчета: 2 986 300 руб. /100 х 56.

- земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты>», находящийся по адресу: №, стоимостью <данные изъяты> руб..

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб..

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. ФИО2 стоимость имущества, заявленная ФИО1, за исключением стоимости квартиры, не оспаривается. В подтверждение стоимости спорной квартиры ФИО1 ссылается на ее кадастровую стоимость, указанную в справочной информации по объекту недвижимости на дату постановки объекта на кадастровый учет (29.12.2010) (л.д.36). ФИО2 представил справку о стоимости квартиры, подготовленную оценщиком ФИО10 по состоянию на 17.12.2020г. (л.д. 191) Как усматривается из уточненного искового заявления ФИО1, последняя в лице своего представителя, с представленной ФИО2 оценкой квартиры согласна, о чем свидетельствует произведенный ею расчет по иску и прямо следует из текста этого иска.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 2 372 328 рублей.

Доля каждого из супругов в этом имуществе в стоимостном выражении составляет 1 186 164 руб., из расчета: 2 372 328 руб. : 2.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку заслуживающих внимания объективных данных, свидетельствующих о неравенстве вклада супругов в общее имущество не установлено.

Проанализировав предложенный истцом ФИО1 вариант раздела совместного имущества, учитывая представленные сторонами доказательства и фактическое распределение имущества между сторонами, согласно которому автомобиль находится в пользовании ФИО1, земельный участок - в пользовании ФИО2, квартира – в фактическом пользовании ФИО5 и сына сторон, принимая во внимание, что у обоих супругов сохранился интерес в использовании спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что наиболее отвечающим интересам сторон будет вариант раздела, согласно которому:

В собственность ФИО1 переходит: автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 руб.; 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 836 164 руб.. Всего имущество общей стоимостью: 1 336 164 руб..

В собственность ФИО2 переходит: 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 836 164 руб.; земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб.. Всего имущество общей стоимостью 1 036 164 руб..

При этом, законных оснований для передачи в собственность ФИО1 28/100 в спорной квартире не имеется, поскольку как указано выше, у ФИО5 сохраняется интерес в использовании этого имущества - квартиры, в которой он постоянно проживает с сыном.

В связи с несоразмерностью стоимости переданного в собственность каждого из бывших супругов имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 150 000 руб., из расчета: 1 186 164 руб. - 1 036 164 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака 01 февраля 2012 супругами (созаемщиками) оформлен кредит №№ в ПАО «Сбербанк» на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в размере 2 473 200 рублей на срок 348 месяцев под 12,6 % годовых. Указанный кредит согласно пояснениям сторон и материалам дела был направлен сторонами на приобретение спорной квартиры.

Кроме этого, в период брака 12 сентября 2019 года ФИО2 оформлен потребительский кредит в АО «Газпромбанк» <***> в размере 700 000 рублей на срок по 26 августа 2024 года под 16,8 % годовых.

Согласно пояснениям ФИО2, а так же доводам уточненного иска ФИО11, указанный кредит был направлен на приобретение супругами 21 сентября 2019 года автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № который зарегистрирован на имя ФИО1 и по настоящее время находится в пользовании последней.

Из выписок по кредиту № от 01 февраля 2021 года (даты формирования: 29.12.2020г. и 27.05.2021г.) следует, что за период с ноября 2019 года (прекращение ведения сторонами общего хозяйства по май 2021 года) задолженность погашена в размере 357 666,83 руб..

Из выписок по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года (даты формирования: 17.12.2020г. и 27.05.2021г.) следует, что по этому договору за период с ноября 2019 года (прекращение ведения сторонами общего хозяйства по май 2021 года) задолженность погашена в размере 388 110 руб..

Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных средств.

С учетом того обстоятельства, что по кредитному договору № от 01 февраля 2021 года ФИО12 являются созаемщиками, то есть их доли в обязательствах по этому договору определены в рамках договорных отношений с банком, в соответствии с принципом свободы договора, оснований для признания этого долга общим, у суда не имеется.

В то же время, долг по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019, заемные средства по которому пошли на приобретение супругами общего имущества (автомобиля), с учетом доли в общем имуществе, является общим, обязательства по нему должны исполняться сторонами в равных долях.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду доказательств того, что на погашение долга по договору № № от 12 сентября 2019 после расторжения брака ФИО2 направлялись денежные средства от продажи общего имущества. При этом в предоставлении доказательств ФИО1 ограничена не была, по ее ходатайствам судом неоднократно делались запросы.

В связи с тем, что доли в общем имуществе супругов определены судом равными, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию выплаченная им за спорный период сумма по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года в размере 194 055 руб., из расчета: 388 110 руб. : 2.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

С учетом установленных по делу обязательств о том, что обязательства созаемщиков по возврату задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2012 года после расторжения брака исполнялись только ФИО2, применяя положения п. 3 ст. 39 СК РФ, ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 денежной суммы в порядке регресса по этому договору в размере 178 833,42 руб., из расчета: 357 666,83 руб. : 2.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования судебные издержки по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные издержки по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 по делу оплачена государственная пошлина в размере 15 760 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от 27 октября 2020 года)

ФИО2 понесены следующие расходы: 35 000 рублей – на представителя (квитанция № от 25 января 2021 года); 6 455 рублей – государственная пошлина (чек-ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/15 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 880,82 руб., с ФИО1 в пользу ФИО1 - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 455 руб..

Принимая во внимание категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, весь объем оказанных представителем ФИО8 ФИО2 юридических услуг, в том числе ее участие в 5 судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, суд находит заявленный размер на оплату услуг представителя (35 000 рублей) разумным, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом ходатайства обеих сторон, при распределении судебных расходов суд в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.138 ГПК РФ, применяет зачет судебных издержек.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 с учетом размера удовлетворенных в его пользу требований в доход городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края 9 540,26 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем долге супругов и встречное исковое заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании общими долговые обязательства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

56/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 672 328 руб.;

земельный участок в садовом товариществе «Рассвет», находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб.;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 руб..

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО27 на 28/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от 08.02.2012).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать общими, равными обязательствами ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года с АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года с АО «Газпромбанк» за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 194 055 (сто девяносто четыре тысячи пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 01 февраля 2021 года с ОАО «Сбербанк России» за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 178 833 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки.

В остальной части каждого из исков отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 41 455 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей.

Произвести зачет взысканных средств по однородным требованиям - о взыскании судебных расходов.

Считать решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов исполненным полностью в размере 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 - исполненным частично в размере 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 июля 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко