Апелляционное определение № 33А-1063/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П. поступило 12.03.2026 г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-848/2026

33а-1063/2026

УИД 04RS0007-01-2026-000349-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Хаыковой И.К.,

с участием прокурора Шулуновой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2026 года, которым, с учетом Определения об исправлении описки от 27 марта 2026г., постановлено:

Административное исковое заявление ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ....р., административный надзор на установленный законодательством РФ до погашения судимости до 31.12.2035г.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2, ....р, следующие административные ограничения:

- Обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет выезда за пределы г.Улан-Удэ;

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных органиаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивных инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;

Заслушав доклад судьи Урбашкиевой Э.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец начальник ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3, обращаясь в суд, просил установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, установить в отношении последнего следующие временные административные ограничения: 1) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы г.Улан-Удэ; 3) запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивных инфраструктур ( за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ....р., осужден приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст. 132, п. «а» ч.3 ст. 132, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 по заявленному иску не возражал.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Петушков Д.Н. просил изменить решение суда в части установленного срока административного надзора и момента его исчисления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шулунова С.М. поддержала апелляционное представление, пояснила, что районным судом, с учетом отбывания ответчиком наказания в виде ограничения свободы, неверно определен срок административного надзора до 31.12.2035г., и начало его исчисления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1 части 2); за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

Согласно пп.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 2 статьи 4 названного Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2).

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.11.2017г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 132, п. «а» ч.3 ст. 132, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Также указанным приговором установлено наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

30.12.2025г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора с заявленными в иске административными ограничениями, при этом установил срок административного надзора на срок до 31.12.2025г., с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, кроме того, приговором от 29.11.2017г. в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ имеются безусловные основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика. Установленные ФИО2 районным судом административные ограничения соответствуют обстоятельствам, тяжести совершенных ФИО2 преступлений, также требованиям п.п. 1,2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Между тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления в части установленного срока административного надзора и начала его исчисления обоснованными.

Районным судом неверно установлен срок административного надзора до 31.12.2035г., исчисляемый при этом с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как было указано выше, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которого в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно ответу начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ филиал по Железнодорожному району, ФИО2 поставлен на учет 12.01.2026г..

Соответственно, установленный ФИО2 срок административного надзора должен исчисляться со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда от 09.02.2026г. изменить.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2026 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО2, ... г.р., административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.11.2017г.».

В остальной части решение суда от 09.02.2026г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 09.04.2026г.

Председательствующий:

Судьи: