Решение № 2-662/2023 2-662/2023~М-580/2023 М-580/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-662/2023

Дело № 2-662/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000978-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 3 октября 2023

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Богдани, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 Богдани к ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по РО о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимость

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 47,6 кв.м. кадастровый №, расположенную <адрес>.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность за счет средств по государственному материнскому сертификату жилой дом по 1/5 доли в праве на каждого и земельный участок по 1/ 5 доли в праве на каждого по адресу <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области за истцами по 1/5 доли за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с обременением ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО5, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области за истцами по 1/5 доли за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, с обременением ипотека в силу закона в пользу одного продавца ФИО5, (т.к. при продаже он единственный собственник участка), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью 47,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,1 кв.м., и земельный участок площадью 909 кв.м., продан продавцом покупателям за 353918,42 рублей за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, из них жилой дом за 352918,42рублей; земельный участок за 1000 рублей, уплачены до подписания настоящего договора (пункт 1 Договора).

Согласно п.2 договора: оставшаяся сумма в размере 353918 рублей 42 копейки будет перечислена Пенсионным фондом <адрес> на счет продавца ФИО5 № размере 352918 рублей 42 копеек, в УДО № Багаевского отделения Сбербанка России № в <адрес>.

Отчуждаемые жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавцов до полного расчета (п.З. договора).

Передача жилого дома и участка произведена сторонами до подписания договора (пункт 7 Договора).

Согласно Уведомлению и Решению УПФР в Веселовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал ФИО6 Богдани направлен на оплату приобретаемого жилого помещения по сделке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352918 рублей 42 копейки (дата перечисления средств продавцам - ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за земельный участок в размере 1000 рублей получена при подписании договора.

Денежные средства перечислены пенсионным фондом по сделке ДД.ММ.ГГГГ на счет продавцов полностью в установленные законом сроки и размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено продавцу ФИО5 уведомление о необходимости погашения продавцом через МФЦ обременения в отношении проданного имущества. Ответчик утратил интерес к сделке, в том числе и на подачу заявления о снятии обременения.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в пользу одного продавца ФИО5 в силу ст.25 ФЗ «Об ипотеке» является препятствием для подачи заявления продавцом –залогодержателем квартиры на прекращение обременения на квартиру.

В судебное заседание истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о слушании извещен посредством судебного повести, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Выслушав истца ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» "consultantplus://offline/ref=0370BD15AD672A34E9FEA8613E5802A72D8CA016E280A0E141BEAF305At3dDM" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность, за счет средств по государственному материнскому сертификату, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области за истцами по 1/5 доли за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, с обременением ипотека в силу закона в пользу продавца, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью 47,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,1 кв.м., и земельный участок площадью 909 кв.м., продан продавцом покупателям за 353918,42 рублей, за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, из них жилой дом за 352918,42рублей; земельный участок за 1000 рублей, уплачены до подписания настоящего договора (пункт 1 Договора).

Согласно п.2 договора: оставшаяся сумма в размере 353918 рублей 42 копейки будет перечислена Пенсионным фондом <адрес> на счет продавца ФИО5 Новохатского № в размере 352918 рублей 42 копеек, в УДО № Багаевского отделения Сбербанка России № в <адрес>;

Отчуждаемое недвижимое имущество находятся в залоге у продавцов до полного расчета (п.З. договора).

Согласно Уведомлению и Решению УПФР в Веселовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал ФИО6 Богдани направлен на оплату приобретаемого жилого помещения по сделке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352918 рублей 42 копейки (дата перечисления средств продавцам - ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за земельный участок в размере 1000 рублей получена при подписании договора.

Денежные средства перечислены пенсионным фондом по сделке ДД.ММ.ГГГГ на счет продавцов полностью в установленные законом сроки и размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено продавцу ФИО5 уведомление о необходимости погашения продавцом через МФЦ обременения в отношении проданного имущества, которое осталось без удовлетворения, то есть ответчик утратил интерес к сделке, в том числе и на подачу заявления о снятии обременения.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истцов о прекращении ипотеки законными и обоснованы, полностью их удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Богдани, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 Богдани удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 47,6 кв.м. кадастровый № и земельного участка № площадью 909 кв.м., расположенных <адрес>, регистрационные записи ипотеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья: Г.П. Рябинина