Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1391/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 197 рублей 17 копеек, проценты по договору в размере 1500 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Финансовый двор «Платина» и ответчиком был заключен договор займа № от №, в соответствии с которым общество предоставило по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику займ на сумму 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно п.2 и п.7 индивидуальных условий договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,5 % в день, сроком пользования 28 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора займа должник обязался возвращать часть основной суммы займа и сумму начисленных на займ процентов, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платина» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв по заявленным требованиям, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый двор «Платина» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 15 000 рублей под 1,5 % за каждый день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Срок возврата займа 28 дней.

Факт получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик должен был возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежа в размере 21 300 рублей.

ФИО1 в нарушение условий о возврате суммы займа единовременный платеж в установленный договором срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО МКК «Финансовый двор «Платина» на ООО «Платина».

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в установленный срок задолженность не возвращена.

ООО МКК «Финансовый двор «Платина» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесен судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43725 рублей.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом совместно с заявлением о вынесении судебного приказа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 43725 рублей: основной долг - 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 225 рублей, штраф согласно п.4.1 договора 1500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовый двор «Платина» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 755 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, документов о пролонгации договора не представлено.

В дату окончания действия договора займа заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по займу. Из представленных документов следует, что заемщик никаких платежей в рамках заключенного договора займа не осуществлял.

Кредитор обратился в суд за взысканием задолженности в феврале 2025 года, через 5,5 лет после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении займа, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сроки обращения к мировому судье, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платина» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Миронова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.