Решение № 12-126/2018 12-2522/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявителя, защитника ФИО1 - Кузьмина В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузьмина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он в 00 часов 30 минут <дата изъята>, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Кузьмин В.А. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом последний пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах его доверитель находился за пределами <адрес изъят>, а именно в <адрес изъят>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой медицинского учреждения, согласно которому в 00 часов 50 минут <дата изъята> бригадой скоро помощи был совершен выезд к ФИО1, находившемуся в <адрес изъят>. ФИО1 не является субъектом административном правонарушения, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения судом положены материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, копия справки о ДТП, копия схемы происшествия, рапорта инспекторов ГИБДД.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из объяснения ФИО1, представленного материалами дела, в 13 часов 00 минут <дата изъята> он уехал в <адрес изъят>, где находился длительное время.

Согласно ответу представителя Министерства здравоохранения РТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят>, представленному по системе электронного документооборота на запрос суда, в журнале для приема вызовов скорой медицинской помощи и в журнале для вызовов скорой медицинской помощи, хранящихся в ГАУЗ «Дрожанновская ЦРБ», имеются записи о приеме вызова скорой медицинской помощи и выезде бригады скорой медицинской помощи к ФИО1, <дата изъята> года рождения, по адресу: <адрес изъят>. Из данных, отраженных в представленной копии журнала «ГАУЗ ДЦРБ», следует, что вышеуказанный выезд был осуществлен в 00 часов 50 минут <дата изъята> в связи с поступившей от ФИО1 жалобой на ухудшение самочувствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является пользователем абонентского номера <номер изъят>.

Как следует из ответа ПАО «Вымпелком» от <дата изъята><номер изъят>, услуга сотовой связи предоставлялась вышеуказанному абонентскому номеру через базовую станцию, расположенную в <адрес изъят>, в период времени с 22 часов 31 минуты <дата изъята> до 01 часа 37 минут <дата изъята>.

Следовательно, в 00 часов 30 минут <дата изъята> ФИО1 находился за пределами города Казани.

При таких обстоятельствах ФИО1 в указанное в обжалуемом постановлении время не мог управлять транспортным средством около <адрес изъят><адрес изъят>.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вышеописанного административного правонарушения.

При таких обстоятельства обжалуемое постановление подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении – прекращению в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.