Решение № 12-100/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-100/2017

Судья Богомазова Е.А.

дело № 12-100/2017

поступило 12.05.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявители просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суде вышестоящей инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, против которых возражали представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3, заместитель начальника ОООП Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.04.2017г., 18 апреля 2017г. около 14-00 часов ФИО1 осуществила одиночный пикет с плакатом «прокурора П. в отставку» на крыльце здания Конституционного суда Республики Бурятия по адресу <...>, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные положения во взаимосвязи со ст.2.1 указанного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение изложенных положений при рассмотрении судом не были выявлены все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон №54-ФЗ) к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

В соответствии со ст.103 Закона Республики Бурятия от 25.10.1994г. №42-I "О Конституционном Суде Республики Бурятия" (далее – Закон о Конституционном суде РБ) местом постоянного пребывания Конституционного Суда Республики Бурятия является столица Республики Бурятия город Улан-Удэ.

С учетом принятых Народным Хуралом РБ Законов Республики Бурятия от 15.12.2014г. №879-V и Закона от 24.09.2015г. №1336-V действие Закона о Конституционном суде РБ было приостановлено с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Установив наличие в действиях Арутюнян состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что нахождение Конституционного суд РБ в здании по ул. <...>, подтверждается вывеской на указанном здании, приняв во внимание фотографию здания.

Однако наличие вывески на здании само по себе не подтверждает факт нахождения по данному адресу Конституционного суда РБ.

В этой связи суд не принял во внимание и не исследовал вопрос о том, назначен ли состав Конституционного суда РБ после приостановления его деятельности и по какому адресу осуществляется его деятельность.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального Закона №54-ФЗ территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

При рассмотрении дела суд с учетом изложенной нормы также не исследовал вопрос о том, установлены ли нормативно-правовыми актами Республики Бурятия или органами местного самоуправления границы таких территорий.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного вышестоящий суд приходи к выводу, что постановление от 18.04.2017г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева