Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

№ 2-26/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000016-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС», правопреемник в данном кредитном обязательстве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит 177529,41 руб. на срок 36 месяцев. Банк право требования по данному кредитному договору передал истцу по договору цессии. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность с 26.06.2014 по 17.03.2017 в размере 394615,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 7146,16 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2016 между банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом в сложившемся споре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ***2014 между Банком и ответчиком заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания на получение кредита в размере 177529,41 руб., под 50,0 % годовых, на срок до ***2017. Размер ежемесячного обязательного платежа по указанному договору составляет 9607,00 руб., размер последнего платежа, срок платежа до 26 числа каждого месяца. По условиям заключенного договора, Заемщик обязан соблюдать условия, указанные в параметрах кредита в Анкете-заявлении. В соответствии с п. 2.2. договора комплексного банковского обслуживания, Анкета-заявление, подписанная обеими сторонами, является основанием для предоставления услуги по кредитованию. Судом установлено, что Анкета-заявление подписана обеими сторонами.

Из распечатки по банковскому карточному счету Заемщика следует, что ответчик (Заемщик) не производил ни одного платежа по кредиту. Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия кредитного соглашения (договора).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что сами по себе требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты кредита и причитающихся процентов, внесение платежей в недостаточном размере.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с 26.06.2014 по 17.03.2017 фактическая задолженность ответчика составляет 394858,08 руб. состоящая из основного долга по ссуде 177529,41 руб.; процентов по кредиту 217328,67 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности по кредиту в большей сумме, чем указал истец, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью, с учетом их преднлов, т.е. в сумме 394615,54 руб.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 7146,00 руб., подлежат взысканию с ответчика, а 0,16 руб. уплачены истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ***2014 в размере 394615,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7146,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко