Постановление № 5-312/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-312/2017

Дело № 5 – 312/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Зяблицкого Д.В., предоставившего удостоверение № 1238 от 10.08.2011 года, ордер № 846 от 30.08.2017 года,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката Кришталь О.Н., предоставившей удостоверение № 1503 от 01.06.2016 года, ордер № 2959 от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении:

ФИО12, <данные изъяты> суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № 004742 по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 года: 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в <адрес> ФИО12 причинила побои гражданке ФИО5 отчего она испытала физическую боль, а именно: нанесла множественные удары в область плеча, лица, ягодичную область, по голове, а также по рукам и левой кисти, на которую наступила.

Действия ФИО12 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, она находилась на садовом участке, расположенном в <адрес>. Между её семьей – семьей Б-ных произошел конфликт с семьей К-ных, инициировавших ссору. В ходе конфликта, она каких – либо активных физических действий в отношении ФИО5 не применяла, в физический контакт с ней не вступал. В результате конфликта сама стала потерпевшим, ей нанес телесные повреждения ФИО4

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, она находилась на своем садовом участке, расположенном в <адрес> Между ее семьей – семьей ФИО4 ФИО5 и семьей Б-ных, являющихся соседями, по вине последних, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО12 применила к ней физическое насилие, а именно, когда она лежала на земле, несколько раз пнула в голову и по телу. В результате чего ей была причинена физическая боль и она обратилась за медицинской помощью.

Свидетель потерпевшей стороны ФИО4 показал суду, что 24.06.2017 года, он совместно со своей женой – ФИО5 находился на своем участке, расположенном в <адрес>, занимался разгрузкой строительных материалов с автомобиля, что стало причиной конфликта, произошедшего с их соседями – семьей Б-ных. В ходе конфликта, он стал очевидцем того, как ФИО12 нанесла ФИО5 несколько ударов ногой в голову и по телу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО1 пояснил суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, по адресу: <адрес>, он стал очевидцем конфликта, произошедшего между семьей Б-ных и семьей ФИО4 ФИО5. В ходе конфликта ФИО12 к ФИО5 физического насилия не применяла, физический контакт между ними отсутствовал.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО2 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что обстоятельств возникновения конфликта между семьями Б-ных и ФИО4 ФИО5 произошедшего 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, ей не известно, обстоятельств причинения телесных повреждений друг – другу она не видела. Вместе с тем, пояснила суду, что явилась очевидцем того, как ФИО7 оттаскивала ФИО5 от ФИО3 ФИО5 пыталась пинать ФИО3 ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была агрессивна, пыталась вырваться от ФИО7, которая тащила ее, в результате чего, ФИО5 соприкасалась ногами с землей, неоднократно падала, кроме того, ударялась головой о металлические ворота, т.к. была сильно пьяна.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела:

Протокол об административном правонарушении № 004742 от 29.08.2017 года (л.д. 2), согласно которого, 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в <адрес>, ФИО12 причинила побои гражданке ФИО5 отчего она испытала физическую боль, а именно: нанесла множественные удары в область плеча, лица, ягодичную область, по голове, а также по рукам и левой кисти, на которую наступила. Действия ФИО12 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Заявления ФИО5 от 27.06.2017 года и от 03.07.2017 года (л.д. 17, 18), согласно которых, ФИО5 просит привлечь к административной ответственности ФИО12, причинившую ей телесные повреждения.

Объяснения ФИО8 от 27.06.2017 года (л.д. 26), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и ФИО4 ФИО5, в ходе которого, ФИО2 к ФИО5 физического насилия не применял. Объяснения ФИО9 от 30.06.2017 года (л.д. 21), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и ФИО4 ФИО5. Обстоятельств причинения ФИО12 ФИО5 физического насилия, не отражено.

Выписной эпикриз от 29.06.2017 года (л.д. 35), согласно которого, ФИО5 обращалась за медицинской помощью 29.06.2017 года, согласно которого: была избита соседями по даче, били руками, обратилась за мед. помощью сама. Основной диагноз: <данные изъяты>

Акт № судебно – медицинского обследования от 28.06.2017 года (л.д. 36-38), согласно которого, ФИО5 причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм и давность образования.

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 года (л.д. 39-40), согласно которого, осмотрен участок местности у участков <адрес>. Указаны расположение участков, деревьев и дороги, ее характеристика – гравийная дорога. Следов борьбы и следов крови не обнаружено.

Объяснения ФИО10 от 15.07.2017 года (л.д. 42-43), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует.

Объяснения ФИО7 от 13.07.2017 года (л.д. 46-47), из которых следует, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, она находилась в <адрес> в гостях у К-ных. Стала очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО4 ФИО5 и Б-ными, в ходе конфликта, ФИО12 причинила телесные повреждения ФИО5

Объяснения ФИО11 от 13.07.2017 года (л.д. 48-49), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО12 подлежит прекращению по основаниями ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО12 не причиняла физического насилия и не наносила побои ФИО5, физический контакт между ними отсутствовал.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, являющихся непосредственными очевидцами событий, из которых следует, что ФИО12 в физический контакт с ФИО5 не вступала, рядом с ней не находилась, насилия к ней не применяла. Данные показания согласуются между собой. Кроме того, свидетель ФИО6, не являющаяся заинтересованным в исходе дела лицом, пояснила, что стала очевидцем того, как ФИО5 нанесла себе телесные повреждения самостоятельно, когда ее оттаскивала ФИО7 от ФИО3, ФИО5, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, в том числе ударялась головой о металлические ворота.

Указанные обстоятельства согласуются с медицинскими документами – выписным эпикризем (л.д. 35), актом № СМО от 28.06.2017 года (л.д. 36-38).

Суд не доверяет показаниям ФИО5 и ФИО4 и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц – непосредственных очевидцев событий и письменными материалами дела. Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 46-47), поскольку из показаний следует, что она находилась в гостях у К-ных, обстоятельств произошедшего конфликта не видела, кроме того, является их знакомой, т.е. непосредственно заинтересована в исходе дела.

Указанные обстоятельства привели суд к убеждению об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ФИО12 – нанесение множественных ударов в область плеча, лица, ягодичной области, по голове, а также по рукам и левой кисти, на которую наступила.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11, 24.5 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО12 прекратить по снованиям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Щербинин