Приговор № 1-19/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО2,

подсудимого: - ФИО4,

защитника: - адвоката ФИО8, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, на момент совершения инкриминируемого деяния по настоящему уголовному делу, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 150 часов (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, владея на праве арендного пользования многотопливной автогазозаправочной станцией без названия, расположенной по адресу: Россия, <адрес> ФИО2, №, которая в соответствии с приложениями за №№, 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отнесена к категории опасных производственных объектов, осуществляя деятельность в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственны объектов», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли, направленной на оказание услуг по заправке автотранспортных газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций, безразлично относясь к их наступлению, заведомо и достоверно зная, что деятельность указанной автозаправочной станции представляет опасность для жизни и здоровья граждан (потребителей), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, произвел заправку автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> нефтепродуктами - сжиженным углеводородным газом на сумму 500 рублей, оказав услугу по заправке автомобиля сжиженным углеводородным газом, осознано подвергая жизнь и здоровье человека опасности.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство ФИО4 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО4 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО4 и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, малолетних детей на иждивении не имеет. ФИО4 официально не трудоустроен, но со слов подсудимого, он подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 150 часов (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена).

Санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО4 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – денежную купюру номиналом 500 рублей за номером «Аэ 3786505», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет №А58650);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - <***>;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- р/с 03№

- к/с №;

- ОКТМО - 82701000;

- код доходов - 41№;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО4.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.