Апелляционное определение № 33-2623/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2623/2026 (в суде первой инстанции № 2-2044/2026)

УИД 27RS0005-01-2024-001152-02


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.05.2015г. по 31.10.2022г. в размере 58 805 руб. 42 коп., пени за исчисляемый период в размере 51 618 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке КБТИ № от 01.10.2003г. принадлежит жилое помещение квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является АО «Компания Дельта». Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по плате за содержание жилого помещения, в связи с чем, общая задолженность по лицевому счету л/с <***>/17 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015г. по 31.10.2022г. составляет 58 805 руб. 42 коп. Требования АО «Компания Дельта» до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчику начислены пени за период с 11.06.2015г. по 15.04.2024г. в размере 51 618 руб. 31 коп.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2024 года в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Протокольным определением от 18 сентября 2024 года произведена замена фамилии ответчика с ФИО5 на ФИО3

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу акционерного общества «Компания Дельта» взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 26.04.2021г. по 31.10.2022г. включительно в размере 13 741 руб. 79 коп., пеню в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 776 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования, так как ответчик с 05.12.2017г. снята с учета по данному адресу, её сын ФИО7 с 26.07.2021г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик не проживал в данной квартире и не зарегистрирован. После смерти ФИО2 ответчик и её сын, наследство не принимали, наследником умершего собственника с 2022 года стало муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края». Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, так как по данному требованию необходимо применять правила исчисления общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, когда истцу стало известно о наличии имеющейся задолженности, то есть с данными требованиями возможно было обратиться в срок до 30.07.2014г., а не в 2024 году. Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Истец АО «Компания Дельта», третье лицо Муниципальное образование городской округ Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что ФИО6 являясь несовершеннолетним, проживал с матерью в Якутии в городе Алдан.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти II-ДВ № от 15.09.2022г. (л.д.60).

Согласно справке от 05.04.2023г. МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» по адресу: <адрес> зарегистрированы в спорный период: ФИО5 с 20.02.2006г. по 05.12.2017г. (племянница собственника), ФИО7 с 26.08.2010г. по 12.05.2023г. (сын племянницы собственника (л.д.11).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № (л.д.59-69).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на Муниципальное образование-городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 01.11.2022г. (л.д.65 на оборотной стороне страницы).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015г. по 31.10.2022г. составляет 58 805 руб. 42 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, в указанный период в жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО1 и её несовершеннолетней сын ФИО7

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст.31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком, признав расчет истца неверным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.04.2021г. по 31.10.2022г. включительно в размере 13 741 руб. 79 коп., пени в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 776 руб.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит неправомерными.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, если они являются потребителями указанных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва третьего лица следует, что 01.11.2022г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследником умершего собственника, является муниципальное образование - городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. В квартире по данному адресу были зарегистрированы в качестве племянницы бывшего собственника ФИО1 и её сын ФИО7 Ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета по заявлению 05.12.2017г., а ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2023г. (дело №) по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре.

После 2023 года ФИО7 проживал в г. Чита, где имел регистрацию по месту пребывания. Фактическое проживание в г. Чита.

Несмотря на факт регистрации ФИО3 и ФИО7 в <адрес>, последние в данной квартире в спорный период времени не проживали и коммунальными услугами не пользовались.

Из представленной ФИО3 в суд апелляционной инстанции справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Алдан» № 01-19/25 от 06.04.2026г. следует, что ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в школе № 1 г. Алдан с 30.08.2016г. по 28.06.2024г..

По информации МВД России от 15.04.2026г., поступившей в суд апелляционной инстанции, с 26.06.2020г. по 26.06.2021г., с 12.07.2021г. по 12.07.2022г. ФИО7. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, 26.07.2021г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 26.08.2010г. по 12.05.2023г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 11.07.2022г. по 11.07.2023г., с 08.09.2023г. по 08.09.2024г. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Ответчиком доказан факт проживания её сына ФИО6 по адресу: <адрес> (Якутия), улус Алданский, <адрес> период времени с 26.04.2021г. по 31.10.2022г., где он и был зарегистрирован по месту пребывания.

Таким образом, поскольку факт регистрации и проживания ответчика и её сына по иному адресу подтверждён доказательствами, ФИО3 и ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 26.04.2021г. по 31.10.2022г. не могли пользоваться жилищно-коммунальными услугами, доказательств проживания данных лиц в спорном жилом помещении истцом не представлено, соответственно, оснований для взыскания с ответчика жилищно-коммунальных услуг у суда первой инстанции не имелось.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 26.04.2021г. по 31.10.2022г..

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в удовлетворенной части отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.