Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-472/2021 М-472/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-653/2021

К делу № 2- 653/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 17 июня 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 12 апреля 2019 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 700 000 рублей 00 копеек на срок по 12 апреля 2020 г. с выплатой процентов в размере 13 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, подписанным сторонами. Сущность взаимоотношений сторон и условия договора предполагают его законодательное регулирование Главой 42 § 1 ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09 апреля 2020 года ею было направленно уведомление о необходимости исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Ответчиком данное уведомление получено, но в установленный договором срок долг ответчиком ей не возвращен.

15 апреля 2020 года ею совместно с ее представителем была проведена личная встреча с ответчиком с целью выяснения причин неисполнения обязательств в срок и установления даты фактического исполнения. При встрече ответчику нарочно была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по неисполнению обязательств по договору, а также гарантийное письмо для заполнения и подписания ответчиком, подтверждающее фактическое неисполнение им обязательств.

В ходе встречи ею было предложено выплатить долг по заключенному между ними договору в течение 3 месяцев с ежемесячным погашением задолженности, так как ответчик говорил о финансовой невозможности исполнения обязательств по договору, сообщил о том, что им предпринимаются все необходимые меры по продаже имеющихся в его собственности и собственности ООО «Элита» - общества, выступающего гарантом исполнения ответчиком обязательств по условиям договора, объектах недвижимости и транспортных средств с целью погашения задолженности ответчика перед ней и другими кредиторами ответчика.

Ответчиком в настоящее время задолженность перед ней не погашена, частичного исполнения обязательств ответчиком не производится.

Предоставленное ответчиком ей на рассмотрение соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления отсрочки от 24 апреля 2020 года нарушает ее имущественные права, в том числе на своевременный возврат долга. Ответчиком предложен возврат долга частями, начиная с 12.01.2022 по 12.06.2022, что значительно превышает срок предложенного ею варианта с частичным возвратом долга. На сегодняшний день она испытывает значительные финансовые затруднения, в том числе связанные с болезнью близкого родственника, и денежные средства, подлежащие возврату ответчиком, ею необходимы в кратчайшие сроки.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 700 000 рублей 00 копеек по договору займа, проценты по договору 91 179 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 23 086 рублей 86 копеек.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 700 000 рублей 00 копеек по договору займа, проценты по договору 91 179 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 086 рублей 86 копеек, а всего 814 265 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 343 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, иск признал полностью, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, ООО «Элита» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 между займодавцом ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 700 000 рублей на срок до 12 апреля 2020 года с уплатой процентов в размере 13% годовых ежемесячно, что подтверждается договором № от 12 апреля 2019 года.

Однако, ответчик по истечении установленного договором срока сумму займа не возвратил.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Представителю ответчика последствия принятия судом признания иска ответчиком понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска представителем ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 91 179 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 086 рублей 86 копеек, а всего 814 265 рублей 86 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 343 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 91 179 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 086 рублей 86 копеек, а всего 814 265 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 343 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья