Решение № 2-981/2018 2-981/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-981/2018

Дело № 2-981/2018 24RS0057-01-2018-001194-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 285 (двести восемьдесят пять) рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 175 рублей. Требования обоснованы тем, что 06 марта 2018 года около 12 часов 40 минутФИО2 ,находясь <адрес> совершил открытое хищение хозяйственной сумки у истицы с находящимися в ней продуктами питания, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 285 рублей. В результате преступных действий ответчика, истице причинен моральный вред физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились, вследствие причинения телесных повреждений в результате преступных действий ответчика. Кроме физической боли истица испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях за свое дальнейшее здоровье. Из-за сложности <данные изъяты> последствия данной травмы, по причине нахождения в стационаре десять дней в недвижимом состоянии. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья, была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду заявление, в котором заявленные исковые требования признал частично, в сумме причиненного материального ущерба истцу. в размере 285 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6175 рублей, не согласился с суммой компенсации морального вреда, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пункта 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края 07.06.2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ за совершение грабежа и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшейФИО1 Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

06 марта 2018 года около 12 часов 40 минут, подсудимый ФИО2 , находясь около <адрес> увидел, как в указанный подъезд заходит ранее ему незнакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у которой при себе находилась хозяйственная сумка с продуктами питания. В 12 часов 40 минут указанных суток у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение хозяйственной сумки у ФИО1 с находящимися в ней продуктами питания, о наличии которых ФИО2 предполагал. Реализуя свои намерения, ФИО2 проследовав за ФИО1, которая в это время зашла в четвертый подъезд вышеуказанного дома, зашел следом за ней, где догнав её в тамбуре указанного подъезда подошел к последней со стороны спины и внезапно для неё, рукой схватил и потянул на себя, не представляющую для потерпевшей материальной ценности хозяйственную сумку, с находящимися в ней: одним пакетом творога весом 0,5 кг стоимостью 80 рублей, одной упаковкой сметаны объемом 0,5 кг стоимостью 75 рублей, апельсинами весом 1 кг стоимостью 90 рублей, одним болгарским перцем стоимостью 40 рублей, тем самым вырвав её из рук ФИО1. После чего ФИО2 с открыто похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 285 рублей.

Кроме того, 06 марта 2018 года в 12 часов 40 минут ФИО2 , находился в <адрес> где совершая открытое хищение хозяйственной сумки с продуктами, находящейся в левой руке ФИО1, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к последней со стороны спины, схватил находящуюся в её руках хозяйственную сумку и рывком потянул сумку на себя, отчего ФИО1 потеряла равновесие и упала на бетонный пол, а ФИО2 в это время, завладев сумкой, скрылся с места совершения преступления. В результате преступной небрежности ФИО2 , ФИО1 упав на бетонный пол подъезда, получила телесные повреждения: <данные изъяты> который отнесен к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> характеризующим квалифицирующий признак – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. При этом, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 , учитывая преклонный возраст потерпевшей, который был для него очевиден, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Приговор суда от 07.06.2018 не обжалован, вступил в законную силу 19.06.2018, и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела. Установленные приговором обстоятельства доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ФИО2 материального ущерба ФИО1 на сумму 285 рублей, наличие прямой причиной связи между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает очевидным и доказанным, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, следовательно, у истицы возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате причиненного вреда истец испытывала сильные и продолжительные болевые ощущения, период прохождения лечения после совершенного в отношении неё преступления, принцип разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, а также требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, что, по мнению суда соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно договору №15 возмездного оказания юридической помощи от 09.07.2018, товарным чекам от 09.07.2018, истец ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи (консультацию, подготовку иска) 6 175 рублей.

Вышеуказанный договор от 09.07.2018, указание в договоре об оплате услуг, суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО1 в связи с обращением в суд по данному гражданскому делу были понесены расходы по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности дела, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 6 175 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 700 руб., исходя из подлежащей взысканию суммы иска и требования о взыскании морального вреда: 400 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 285 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, причиненных преступлением, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 175 рублей, а всего 76 460 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь