Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2841/2019 М-2841/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело № 2-2942/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения № № от 19.04.2013 является нанимателем квартиры № <адрес> в городе Омске. В соответствии с п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. - для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Из дополнительного соглашения от 08.07.2014 к указанному договору социального найма следует, что п. 3 раздела 1 договора был изложен в новой редакции и проживающими совместно с нанимателем в жилом помещении указаны: Цыганские после регистрации брака с истцом была зарегистрирована в квартире, занимаемым им и членами его семьи на основании договора социального найма, на постоянной основе в качестве члена его семьи. Однако, 16.06.2018 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 от 07.05.2018. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Ленинским отделом управления ЗАГС г. Омска. После прекращения брака ответчице присвоена фамилия «Хомутских». После прекращения брачных отношений с истцом ответчик добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства, в спорном жилом помещении ее личных вещей не имеется. С этого момента ответчик не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорной квартирой, в которой она зарегистрирована. Истец и проживающие совместно с ним члены семьи препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинят. С момента прекращения брачных отношений и добровольного отказа в пользовании жилым помещением ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, соглашения о пользовании квартирой с ней не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире налагает на нанимателя дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Считает, что договор социального найма по спорной квартире для ответчика является расторгнутым. При таких обстоятельствах ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в городе Омске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. Омск, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск.

19.04.2013 между муниципальным образованием городской округ город Омск в лице директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО5 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому он является нанимателем квартиры по адресу<адрес>. В качестве членов его семью вселены мать ФИО4, отец ФИО6, брат ФИО7

В дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения № № от 08.07.2014 в качестве членов семьи нанимателя также указаны жена ФИО8 и дочь ФИО9

Согласно копии лицевого счета в спорной квартире помимо нанимателя ФИО1 зарегистрированы его мать ФИО4, отец ФИО6, брат ФИО7, жена ФИО8 и дочь ФИО9

Как следует из свидетельства о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись о расторжении брака № № от 11.07.2018.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО3 в числе собственников на территории Омской области не значится.

Из справки, выданной старшей по дому следует, что ФИО2 выехала из квартиры по адресу: <адрес> в апреле 2017 года и не проживает там по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно справке УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по адресу: <адрес> с 2017 года по настоящее время.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, выехала по иному месту жительства, с тех пор они ее не видели.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2017 года по настоящее время, а также платежные поручения, согласно которым из заработной платы ФИО4 удерживались суммы в счет погашения задолженности по коммунальным услугам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что ФИО2 в 2017 году выехала из спорной квартиры добровольно, имея реальную возможность пользоваться квартирой, проживает в другом жилом помещении, попыток к вселению не предпринимала, участия в содержании жилого помещения не принимала, тем самым добровольно отказалась от своего права на это жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик предпринимала какие-либо меры к вселению в спорную квартиру, либо заявляла о своих правах на нее, равно как несла расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Само по себе отсутствие в собственности у ответчика иного жилого помещения не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным и отказа в удовлетворении требований нанимателя о признании ее утратившей право пользования жилым помещение.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время (около двух лет) в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, мер к его сохранности не принимает, сведений о наличии у ответчика объективных препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение в связи с чем ее следует признать утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск,ул. 6 Станционная д. 7 квартира 66.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья А.Л. Савчук