Решение № 2-1144/2026 2-1144/2026(2-7062/2025;)~М-5418/2025 2-7062/2025 М-5418/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1144/2026

КОПИЯ:

Дело № 2-1144/2026

УИД 74RS0002-01-2025-010405-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 6, администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 6 (далее - ГСК № 6), администрации г. Челябинска, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ГСК № 6, ул. 3-го Интернационала, д. 59А.

Требования по иску мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45) Кооперативу № 6 по строительству и эксплуатации гаражей был отведен земельный участок по фактическим границам в постоянное пользование площадью 5,4948 га для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, выдан Государственный акт Ч № на право постоянного пользования указанным земельным участком. С 1993 года истец отрыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом № в ГСК № 6, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, а потому приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ГСК № 6, администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представители которых не приняли участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45) Кооперативу № 6 по строительству и эксплуатации гаражей был отведен земельный участок по фактическим границам в постоянное пользование площадью 5,4948 га для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, выдан Государственный акт Ч № на право постоянного пользования указанным земельным участком.

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Кооперативу № 6 по строительству и эксплуатации гаражей Центрального района г. Челябинска предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0, 7800 га, в том числе 0, 0622 га – охранная зона ЛЭП 110 кв, в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей в полосе отчуждения железной дороги в Калининском и Центральном районах.

Как следует из пояснений представителя истца, во владении и пользовании истца с 1993 года находится гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ГСК № 6, ул. 3-го Интернационала, д. 59А, гараж №, площадью 20, 2 кв.м., описание местоположения и характеристики которого указаны в техническом плане здания, подготовленным 08 октября 2025 года кадастровым инженером ФИО3 Данное нежилое помещение расположено в кадастровом квартале № в границах земельного участка №.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Металлургического суда г. Челябинска от 21 марта 2023 года, ФИО4 является членом ГСК № 6, уплатил в ГСК паевой взнос.

Учитывая, что гараж, эксплуатируемый истцом, возведен на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации индивидуальных гаражей, он не может быть отнесен к самовольным постройкам в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен факт того, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации индивидуальных гаражей, что истец является фактическим владельцем спорного гаража. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что когда-либо вышеуказанным гаражом владело и пользовалось какое-либо иное лицо, кроме истца.

Учитывая, что ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита права путем его признания в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 путем признания за ним права собственности на гараж №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ГСК № 6, ул. 3-го Интернационала, д. 59А в соответствии с данными технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 08 октября 2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.