Решение № 2А-2066/2019 2А-2066/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-2066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2а-2066/19

20 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием помощника прокурора Абраменок Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ N» Гречко С. В. о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Врач-психиатр ГБУЗ «ООКПБ N» Гречко С.В. обратился в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке. При этом указал, что по поступившим сведениям у гражданки ФИО1 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает её беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, существенный вред её здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО1 основывается на информации о её поведении, полученной от её сына– Рублева С.В.

Гражданке ФИО1 было предложено врачом-психиатром ГБУЗ «ООКПБ N» Гречко С.В. дать согласие на освидетельствование, но оно не было получено вследствие грубых нарушений памяти, речи и интеллекта.

Административный истец просил суд вынести постановление о даче санкции на психиатрическое освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без её согласия или без согласия её законного представителя.

С учетом затруднительности обеспечения явки в помещение суда гражданки ФИО1, судебное заседание проводилось по месту её жительства.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик ФИО1 на поставленные судом вопросы ответа не дала. Внимание рассредоточено. Праздничные и личные даты не помнит. В цифрах и деньгах не ориентируется, торговые предприятия не посещает. Себя не обслуживает.

Изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. б ч. 4 ст. 23 Закона РФ от ... N-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

В силу п. 2 ст. 24 данного Закона РФ, предусмотрено психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя, в случаях предусмотренных п. п. «б» и «в» ч. 4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно частям 6, 7 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к врачу-психиатру ООПНД с заявлением, в котором просил осмотреть свою мать– Рублеву Т.И. проживающую по адресу: ... связи с ухудшением состояния здоровья: не пониманием своего местонахождения, практически не разговаривает.

Из мотивированного заключения врача-психиатра от ... следует, что ФИО1 ... г.р., проживающая по адресу ... осмотрена психиатром ПНД на дому – ... по направлению участкового терапевта. Осознанного согласия на беседу с психиатром получено не было в силу грубых нарушений памяти и сообразительности.

При предварительном осмотре: Сознание не помрачено. Продуктивному контакту малодоступна. Требует постоянного вербального побуждения, слух снижен. На вопросы отвечает односложно. ФИО, год рождения назвала. Домашнего адреса, своего возраста, текущей даты не знает. Близких родственников узнает не всегда. Внимание рассеянное. Обращенную речь понимает не в полном объеме. Память грубо снижена на текущие и прошлые события. Без психопродуктивной симптоматики. Инструкции врача не выполняет. Логические и счетные операции недоступны. Себя не обслуживает. Пациентка требует постороннего ухода и контроля. Критики к своему состоянию нет.

На основании вышеизложенного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки хронического психического расстройства, которое обуславливает её беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Согласия в виду наличия у ФИО1 тяжелого заболевания на психиатрическое освидетельствование получить не представляется возможным. Изложенные в исковом заявлении доводы о состоянии ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании проведенном с её участием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ N» Гречко С.В. о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке.

В силу психического состояния ФИО1 а также учитывая, что ей в настоящее время нужна квалифицированная психиатрическая помощь, суд считает, что в данном случае решение подлежит немедленному исполнению в части проведения принудительного психиатрического освидетельствования.

Руководствуясь ст. 280, ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Разрешить врачу-психиатру ... психоневрологического диспансера провести принудительное психиатрическое освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..., без её согласия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено ..., последний день для подачи апелляционной жалобы – ....

Судья: подпись О.К.Месяц