Решение № 2-1397/2020 2-1397/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1397/2020

Дело №

УИД 24RS0№-90


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 ноября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 рублей под 23,8% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166 219 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 118 765 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 11 928 рублей 01 копейка, неустойка - 35 525 рублей 20 копеек. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 3 723 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 134 417 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 35 копейки (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), не явилась, согласно текста искового заявления просила рассмотреть спор в свое отсутствие(л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 23,8% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (сумма ежемесячного платежа 3 723 рубля 45 копеек). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму. Ответчиком с сентября 2019 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены погашения: по основному долгу – 11 234 рубля 21 копейка, по процентам – 22 426 рублей 68 копеек, пени за просрочку платежа 214 рублей 16 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным. Доказательств исполнения кредитных обязательств на большую сумму, чем указано в представленном расчете, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность по основному долгу составляет 118 765 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 928 рублей 01 копейка, пени 35 525 рублей 20 копеек.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, освобождение от оплаты процентов за пользование суммой займа, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, у суда отсутствуют основания для освобождения от их оплаты.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по этому договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с п.12 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 35 525 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, пункт 12 кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитной задолженности по основному долгу и процентам фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Воспользовавшись своим правом, банк снизил размер неустойки до 3 723 рублей 45 копеек.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере в сумме 3 723 рублей 45 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для её большего уменьшения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 765 рублей 79 копеек, по уплате процентов за пользование суммой займа 11 928 рублей 01 копейка, неустойке – 3 723 рубля 45 копеек, всего 134 417 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 3 888 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета (134 417 руб. 25 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 417 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 35 копеек, всего 138 305 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Абросимова