Решение № 2А-164/2019 2А-164/2019(2А-5022/2018;)~М-5152/2018 2А-5022/2018 М-5152/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-164/2019

Дело № 2а-164/2019 (2а-5022/2018)

64RS0043-01-2018-005967-79


Решение

именем Российской Федерации

21.01.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 , заинтересованные лица - государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», о признании бездействия и решения незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о необоснованном начислении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» платы за ДД.ММ.ГГГГ по строке «благоустройство СЖ» исходя из тарифа 4руб.29коп. с 1 кв.м. в <адрес>. Вместе с тем, как видно из прилагаемого почтового конверта, ответ на обращение был направлен 20.11.2018г., то есть спустя 35 календарных дней после получения моего обращения. Таким образом незаконным является бездействие административного ответчика по не направлению ответа на обращение истца в установленный законом 30-ти дневный срок.

Кроме того, в обращении был поставлен вопрос о правомерности начислений по строке «Благоустройство СЖ» за ДД.ММ.ГГГГ Ответ же не содержит никакой информации о правомерности этих действий. Таким образом незаконным является бездействие административного ответчика по не предоставлению ответов по существу поставленных в общении вопросов.

В своем ответе начальник государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 указывает на не проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по основаниям прекращения управления ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» домом <адрес> в связи с исключением с ДД.ММ.ГГГГ этого дома из реестра лицензии ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК». Однако, в соответствии с п.З ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня возникновения обязательств по управлению этим у иной компании или до государственной регистрации ТСН. До настоящего момента обязательств по управлению домом <адрес> у иной УК не возникло, товарищество собственников недвижимости не зарегистрировано. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> на общем собрании было принято решение о перезаключении договора управления с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» на новый срок. Об этом факте Государственная жилищная инспекция Саратовской области была проинформирована обращением от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента у ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» сохраняются обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом <адрес>, о чем начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 известно. Таким образом незаконным является бездействие административного ответчика по не проведению внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению истца.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., также, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в соответствии с п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 <...> общего собрания собственников <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выбрана ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК». Никакие иные управляющие организации собственники <адрес> правом управления этими домом не наделяли. Открытых конкурсов на право управления этим многоквартирным домом также не проводилось. Следовательно к заявлению ЮО «УК «Первая Волжская ЖЭК» об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий копия акта приема-передачи технической документации лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, не прилагалась и приложена быть не могла. Таким образом незаконным является решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении <адрес> из реестра лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ

Незаконные бездействия и решение начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 нарушили права истца на своевременное и всестороннее рассмотрение обращения, проведение проверки выполнения управляющей компанией обязательных требований и привлечения ее к установленной законом ответственности, возложения на нее обязанности устранения допущенных нарушений в рамках государственного жилищного контроля, исполнения ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 по не направлению ответа на обращение в установленный законом 30-ти дневный срок; Признать незаконным бездействие начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 по не проведению внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставлению ответов по существу этого обращения и возложить на него обязанность провести внеплановую документальную проверку в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу поставленных в этом обращении вопросов; Признать незаконным решение начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении <адрес> из реестра лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ и возложить на него обязанность включить <адрес> в реестр лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК»; 0братить решение суда к немедленному исполнению; Взыскать судебные расходы с административного ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» и государственной жилищной инспекции Саратовской области полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с часть 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ).

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 7 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или государственного органа, должностного лица либо уполномоченного лица, направленные на объективное, всестороннее и своевременное принятие решения по существу поставленных гражданами в обращении вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением. По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ. начальником инспекции подготовлен ответ, который направлен простым почтовым отправлением.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку ответ на обращение административного истца дан по существу поставленных вопросов, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом права административного истца не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение истца дан без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиску печати почты России на конверте с ответом на заявление истца, ответ на обращение истца поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ Однако, до предъявления иска в суд и до принятия административного иска к производству суда, на момент рассмотрения административного иска, права административного истца, восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений и основания для удовлетворения требований административного иска в указанной части отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 по не проведению внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлению ответов по существу этого обращения, о возложении на него обязанность провести внеплановую документальную проверку в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления истцу ответа по существу поставленных в этом обращении вопросов, суд, также, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о не рассмотрении его обращения ответчиком в полном объеме не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Полномочия инспекции определены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена, что органом государственного жилищного надзора осуществляется контроль за соблюдением обязательных требований при принятии решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, административным истцом в заявлении был поставлен вопрос о проверке начислений платы по строке «Благоустройство СЖ». В ответе на обращение истца указано, что решение о начислении платы по строке «благоустройство» принято общим собранием собственников многоквартирным домом, оформленным протоколом от 23.06.2015г.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений’ в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием, для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом инспекция не осуществляет, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по проведению внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ответа по существу поставленных в этом обращении вопросов – у суда не имеется. Ответ истцу на поставленные вопросы был предоставлен.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным решения начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении <адрес> из реестра лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на него обязанность включить <адрес> в реестр лицензий от ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания для понуждения заключения договора управления предусмотрены исключительно частью 5 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Право управляющей организации заявить о своем нежелании продлевать действие договора управления многоквартирным домом на новый срок предусмотрено частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, указанной нормой установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договор заключается сроком на один год и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора, сделанного до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором.

Судом установлено, что к дате истечения срока действия договора управления многоквартирным домом, новый договор на управление домом между собственниками многоквартирного <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» не был заключен, от пролонгации старого договора общество отказалось, направив собственнику помещения дома извещение об отказе в пролонгации договора управления.

Учитывая вышеизложенное, решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом исключен из реестра лицензий за ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК».

Частью 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи исключения сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в договоре, следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты указанной в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание не обоснованность требований административного иска, оснований для возложения на административного ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 о признании бездействия и решения незаконными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина