Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-408/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000815-67

Дело № 2-408/2020

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований в иске указали, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет регистрацию и проживает по вышеуказанному адресу, при этом на протяжении нескольких лет ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В связи с вышеизложенным истцы вынуждены принудительно кодировать ФИО3, лечить его от алкогольной зависимости. По мнению ФИО1 и ФИО2 дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные требования, просили суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>. также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ФИО3 на момент рассмотрения дела не проживает в вышеуказанном жилом помещении.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, по обстоятельства, изложенным в иске, также не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства. Дополнили материалы дела актом управляющей компании ОО «УК-Реж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 на дату выхода по месту регистрации не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика ФИО3 по месту его жительства, по адресам указанным в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району, были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил. При этом истцы в процессе рассмотрения иска выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно искового заявления, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 проживали в официально зарегистрированном браке, одной семьей по адресу: <адрес>, имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47.62 кв.м. принадлежит на праве собственности по ? доле каждой ФИО1 и ФИО6. Данный факт также подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кроме ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 имеет регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

Соглашение о пользовании ответчиком ФИО3, принадлежащим ФИО1, ФИО6 на праве собственности жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем не является, право собственности истцов оспорено не было, в том числе и ответчиком.

Таким образом, суд считает, что законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, у ответчика не имеется.

Ответчик не является членом семьи истца, по состоянию на день рассмотрения дела по адресу регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения за пределы Режевского района. При изложенных обстоятельствах, как считает суд, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова