Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-399/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Арсабиевой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С ТА Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1168804766.

Согласно документам, представленные из ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак А751АР50RUS, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55000 рублей.

Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55000 рублей.

Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 55000 рублей 00 коп. и 1850 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины. Также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, он письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи мирового участка № района Люблино <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Из страхового полиса ХХХ № усматривается, что автомобиль Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак А751АР50RUS зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была произведена оплата в сумме 55000 руб. на счет САО «Ресо-Гарантия» от СПАО «Ингосстрах».

Также в материалах дела имеется заключение эксперта № из которого усматривается, что в данном дорожно-транспортном происшествии пострадавшая ФИО4 получила травмы, заявление о страховом возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия», выписки из больницы, а также платежное поручение, подтверждающее, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей за ущерб.

С учетом характера и локализации повреждений автомобиля в данном дорожно- транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший ч.1 ст.12.8 КРФоАП, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ ответчик должен выплатить нанесенный ущерб в размере 55000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик свои доказательства в опровержение доводов истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобили потерпевших, что следует из преамбулы к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в которой констатировано, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, при этом СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а всего взыскать 61850 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

В.В.Арсабиева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: