Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018~М-2800/2018 М-2800/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/18 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> включительно в размере 74391,71 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 40 062,72 руб., процентам в размере 22 874,27 руб., штрафов в размере 11454,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 431,75 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности в размере 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем направления заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 74 391,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца в лице ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по письменному заявлению ФИО3 против иска возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Указали, что срок исковой давности истек в 2017 году, поскольку банк узнал о нарушении своего права в 2014 году, а именно: заключительный счет выставлен банком на <дата>, а последний платеж датируется <дата>. И с этого периода по настоящее время со стороны ответчика не предпринималось никаких действий, свидетельствующих о признании задолженности, то есть срок не прерывался и не восстанавливался.

Также указали, что за период действия договора ответчиком была снята с карты денежная сумма 42500 рублей, а погашено 90 785,28 рублей.

Кроме того, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляла 31 946,62 рублей. В то же время начисляется комиссия за перевод клиента на новый тарифный план в размере 42 445,09 рублей (превышающую сумму долга). В графе «Пояснение» отсутствует обоснование начисления комиссии, в отличие от всего расчета, где имеются ссылки на Тарифный план. С увеличением суммы задолженности за счет начисления комиссии ответчик не согласен.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № *** с лимитом задолженности 35 000 руб., который по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении -анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления -анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, чем нарушила обязательства.

Между тем, суд полагает расчет задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 74391,71 руб. ( в том числе задолженность по основному долгу в размере 40 062,72 руб., процентам в размере 22 874,27 руб., штрафы в размере 11454,72 руб.) является неверным, поскольку исходя из истории операции и расчета задолженности по договору за период с <дата> по <дата> задолженность составляла 31 946,62 рублей. Увеличение до суммы 74391,71 рублей произошло за счет комиссии за перевод клиента на новый тарифный план в размере 42 445,09 рублей. Между тем, графе «Пояснение» отсутствует обоснование начисления комиссии, в отличие от всего расчета, где имеются ссылки на Тарифный план. Названное увеличение размера задолженности истцом не обосновано и не подтверждено документально.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 31 946,62 рублей.

Далее, <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от <дата>. В связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

Далее, суд не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен исковой стороной, поскольку заключительный счет выставлен банком на <дата> и ФИО1 предложено погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с <дата>, а срок истечения исковой давности с <дата>. Между тем, <дата> истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата>, а <дата> – отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1158,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить в части иск ООО «Феникс».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 31 946,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1158,40 рублей, а всего взыскать – 33105 (тридцать три тысячи сто пять) рублей 02 копейки.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.