Решение № 33-2635/2024 от 2 мая 2024 г.

Российская Федерация

Вологодский

областной суд

ул. Чехова, 39,

г. Вологда, 160009

тел/факс (8172) 72-11-54

info@vologdaoblsud.ru

06.05.2024

№
33-2635/2024

на №

от

Белозерский районный суд Вологодской области

Советский пр., д. 49, г. Белозерск, 161200

Чернаковой Н.Л.

<...>

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области

osfr@35.sfr.gov.ru

02 мая 2024 года в суд поступило гражданское дело № 33-2635/2024 по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области Лебедевой Е.Л. на
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 января 2024 года по иску Чернаковой Н.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Белозерского районного суда от 31 января 2024 года в окончательном виде изготовлено 06 февраля 2024 года.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 13 марта 2024 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатки, указанные судьей в определении от 13 марта 2024 года ответчиком устранены, дело направлено в суд апелляционной инстанции. При этом, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом не рассмотрено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления Пленума, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Приложение: гражданское дело № 2-65/2024 в 1 томе в 1-й адрес.

Судья Е.С. Махина