Решение № 2-69/2024 2-69/2024(2-9671/2023;)~М-7362/2023 2-9671/2023 М-7362/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-69/2024

УИД 16RS0...-76

дело ...(2-9671/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование»(далее АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ... в 09 часов 06 минут в ... возле здания Х.Туфана ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Ниссан Кошкай, государственный регистрационный знак Т886СК116RUS, под управлением водителя ФИО6 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников застрахованы по договорам ОСАГО: 1) Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, по полису серии XXX ... в АО «Альфастрахование»; 2) Ниссан Кошкай, государственный регистрационный знак Т886СК116RUS - по полису серии ТТТ ... в ПАО СК «Росгосстрах». ... истец обратился с письменным заявлением в АО «Альфастрахование» за возмещением ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобилю истца, в натуральном виде путем ремонта автомобиля в сервисном цетре. В день принятия заявления по направлению экспертом ответчика произведен осмотр транспортного средства истпа и составлен акт осмотра ..., где указаны повреждения, образованные в результате происшествия от .... ... истец получил от ответчика письмо о том, что отказано в выплате по повреждениям брызговика заднего правого, фонаря внутреннего левого и правого, накладки крышки багажника, фонаря левого наружного, крыла заднего левого и правого, обивки крышки багажника, замка крышки багажника, панели задка, бампера заднего, накладки панели задка, панели задней, усилителя бампера заднего, уплотнителя крышки багажника, кронштейна бампера заднего левого и правого, эмблемы задней, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» по ремонту повреждения крышки багажника за исключением вышеперечисленных элементов. ... истец обратился в ремонтную организацию СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», где истцу подтвердили, что будут ремонтировать только крышку багажника. ... АО «Альфастрахование» на требования истца о выдаче полноценного направления на ремонт в СТОА, где ему смогли бы отремонтировать повреждения, которые образовались в результате данного дорожно-транспортного происшествия, направила письмо истцу о необходимости предоставить транспортное средство для ремонта только багажника. АО «Альфастрахование» после заявления должно было осуществить выплату либо выдать истцу направление на СТОА не позднее ..., но ответчик не исполнил в срок свои обязательства. Согласно экспертному заключению ФИО4 ...-ИП стоимость затрат восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, по Единой методике РСА без учета износа составляет 323200 рублей. Согласно решения Службы финансового цполномоченного от ... №У-23-41362/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 323200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5600 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 264 рубля 04 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение в котором не соглашается с иском.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Службы финансовго уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ... направило ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СМАРТ СЕРВИС», врученное .... В примечании в направлении на ремонт указано, что согласно транспортно-трасологическому исследованию исключаются все повреждения, кроме крышки багажника.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» № У-23-47005/3020-004 от ..., составленному по поручению финансового уполномоченного, на Транспортном средстве при контактировании с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <***>, были образованы следующие повреждения: дверь багажника.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-47005/3020-006 от ..., составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 45600 рублей, с учетом износа - 30800 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства - 858400 рублей. Гибель Транспортного средства не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимость Транспортного средства на момент ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-23-47005/5010-011 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертная Компания». Согласн заключению ООО «Независимая экспертная Компания» ...-ТР/01.2024 повреждения автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., произошедшего по адресу: РТ, ... возле здания X. Туфана ... участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т886СК116RUS выражены элементами: крышка багажника, накладка крышки багажника и фонарь внутренний правый. Повреждения крышки багажника, накладки крышки багажника и фонарь внутренний правый, указанные в акте осмотра ООО «РАНЭ» б/н от 14:12.2022 и акте осмотра ИП ФИО4 ...-ИП от ... могли образоваться на автомобиле Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У493КЕ116RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в соответствии с Единой методикой, утверждённой Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», на дату происшествия составляет с учётом износа 37905 рублей 34 копеек без учета износа в размере 54419 рублей 52 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертная Компания» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 данной статьи.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ... N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий(деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункт 15.1, абзацы 3,6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО, в направлении на ремонт транспортного средства должны быть указаны: согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Однако, в нарушение приведенных норм права, в направлении на ремонт, выданном страховой компанией, указаны не все, возникшие в результате дорожного-транспортного происшествия, видимые повреждения(накладка крышки багажника, фонарь внутренний правый), что подтверждается экспертным заключением ООО «НЭК».

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в направлении на ремонт ввиду указания не всех видимых повреждений полная стоимость и срок проведения ремонта поврежденного транспортного средства с истцом не согласованы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, у которого, в свою очередь, возникло право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме, определенного в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Как следует из искового заявления истцом заявлено о взыскании страхового возмещения без учета износа в соответствии с единой методикой. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с единой методикой составляет 54419 рублей 52 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение ИП ФИО5 ...-ИП, выполненное по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. Данное экспертное заключение ИП ФИО5 ...-ИП определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой с учетом повреждений, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 27209 рублей 76 копеек.

Оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по договору ОСАГО.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 942 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 44 рублей 44 копеек пропорционально удовлетворенным ребованиям(16,83%).

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, подлежащие взысканию в пользу ответчика с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5890 рублей 50 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 1832 рублей 59 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения заявителю расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, поскольку доверенность не выдана представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «Альфастрахование»(ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 54419 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 942 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5890 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 44 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 1832 рублей 59 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.