Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело № 2-2234/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002334-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Стоногиной Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект долевого строительства – квартиру, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 1500000 руб. Квартира истцу передана 09.04.2019г. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира, уже взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 25.06.2018 года, таким образом в настоящее время просрочка составила с 26.06.2018 года по 09.04.2019 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.06.2018г. по 09.04.2019г. в сумме 243950 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 25% и штраф в пользу общественной организации в размере 25% от суммы присужденной судом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указав в обоснование возражений, что сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче участнику долевого строительства направлено истцу 18.01.2019г. и получено последним 05.02.2019г. Однако истец в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения не приступил к принятию объекта долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан только 09.04.2019 года, хотя должен был принять объект долевого строительства в срок до 14.02.2019г. Доказательств уважительности причины просрочки принятия объекта долевого строительства истец не представил. Полагала, что расчет неустойки следует производить за период с 26.06.2018г. по 14.02.2019г. (истечение семи рабочих дней со дня получения сообщения), размер которой составляет 198900 руб. Также в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. При взыскании компенсации морального вреда руководствоваться принципом соразмерности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» (застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №далее – договор). В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 1500000 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения срока передачи квартиры и с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО «Строй-Инвест» в силу пункта 3.4.4 договора о долевом участии в строительстве (л.д.17-18)

Судом установлено, что 09.01.2019г. ООО «Строй-Инвест» Управлением капитального строительства администрации г. Владимира выдано разрешение ввод объекта в эксплуатацию №-RU№.

В силу п. 3.4.4 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию участнику долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 3.4.5 договора).

Положениями п. 3.2.3 Договора, участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.4.2 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом срок передачи объекта долевого строительства начинается не ранее, чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2019г. истцу было направлено уведомление от ответчика, в котором сообщается о том, что строительство объекта строительства завершено, объект долевого строительства готов к передаче (л.д.24-25).

В соответствии с требованием п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» истец, получив сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан был приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако истец в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения не приступил к принятию объекта долевого строительства. Доказательств уважительности причины просрочки принятия объекта долевого строительства истцом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Строй-Инвест» направил истцу сообщение о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Данное сообщение истцом было получено 05.02.2019 (л.д.26).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, доказательств, того что до 09.04.2019 года квартиру было не возможно принять по акту приема передачи, в виду наличия в ней недостатков выполненных работ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства выглядит следующим образом с 26.06.2018г. по 14.02.2019г. (истечение семи рабочих дней со дня получения сообщения о готовности передачи объекта), а не по день подписания акта приема передачи квартиры 09.04.2019 года. ( 1500000 руб. Х 8.5% \300 Х2 Х 234 дня = 198900 руб.

Представителем ответчика ООО «Строй-Инвест» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленной за период с 26.06.2018 года по 14.02.2019 года в размере 198900 руб. подлежит снижению до 100000 руб., которая соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ответчика истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 52500 руб. ((100000 руб. + 5000 руб.) / 2). Исключительных обстоятельств, для его снижения, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 26250 руб. и в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» - 26250 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию не имущественного характера, а всего 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.06.2018 года по 14.02.2019 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26250 рублей, всего 131250 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф в размере 26250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья.подпись. С.Г.Середенко