Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-2680/2024;)~М-1933/2024 2-2680/2024 М-1933/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-167/2025

УИД 69RS0036-01-2024-005389-21

Дело № 2-167/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

с участием истца ФИО7, представителя истцов ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО68 представителя третьего лица ООО «Офис Сервис» ФИО69., представителя третьего лица ФИО6 – ФИО70

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО72, Массарского ФИО73, индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО74, индивидуального предпринимателяФИО10 ФИО71 к ФИО5 ФИО75 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный», проводимого в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 января 2024 года

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный», находящегося по адресу: <адрес> по вопросу определения стоимости содержания, управления и текущего ремонта ОДИ ТЦ «Южный», проводимого в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 января 2024 года.

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 402,8 кв.м, расположенных, в Торгово-офисном центре «Южный» по адресу: <адрес> 06 февраля 2024 года в его адрес направлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», проводимого в форме заочного голосования, от 30 января 2024 года, которая была получена им 12 февраля 2024 года.Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисном центре «Южный», согласно сведениям, указанным в протоколе от 30 января 2024 года, являлась собственник помещения <данные изъяты> ФИО5 Он не согласен с указанным решением, считает его недействительным по следующим основаниям.

Во-первых, было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка, подготовки и проведения общего собрания и голосования собственников нежилых помещений. Он, как собственник не был уведомлен о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Он был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания до его проведения и принять в нем участие.Кроме того, для изменения тарифа за содержание общего имущества и обоснование его установления должна быть составлена смета обосновывающая необходимость егоувеличения. Такая смета так же должна быть предоставлена вместе с бюллетенями голосования, а также собственнику должна быть предоставлена безусловная возможность с ней ознакомиться до принятия решения по вопросам повестки дня. Более того, материалы собрания по которым проводиться голосование собственников помещений являются неотъемлемой частью протокола.Его права, как собственника, были нарушены, поскольку о дате собрания он не был уведомлен, в собрании участия не принимал, с материалами не знакомился. Учитывая площадь, принадлежащих ему помещений, в размере <данные изъяты>, он имеет <данные изъяты>, которые могли играть значительную роль в принятии решения на общем собрании. Его голос мог повлиять на результаты голосования. Допущенное нарушение является существенным.

Во-вторых, при составлении протокола допущены нарушения по его оформлению, предусмотренные пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ.В нарушение приведенной нормы протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 30 января 2024 года, проводимого в форме заочного голосования, подписан <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 Лица принимавшие участие в подсчете голосов протокол не подписали. Также протокол не соответствует требованиям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ, поскольку не содержит сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В-третьих, при проведении общего собрания собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный» не были учтены голоса всех собственников. Кворум для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал.

Определением от 03 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Лидер».

Определением суда от 26 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Офис Сервис».

Определением от 24 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2 и ИП ФИО3

Определением от 18 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена ИП ФИО1

ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 подали заявления о присоединении к исковому заявлению ФИО7, в которых указали, что являются собственниками помещений в Торговом центре «Южный», не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом заочного голосования от 30.01.2024. Просили признать решение недействительным по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО7 Также указали, что не были должным образом уведомлены о проведении собрания и не принимали участия. Нарушена процедура порядка созыва и проведения собрания, нарушены правила составления протокола и подсчета кворума, допущены существенные нарушения при подсчете голосов.

Определением от 31 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением от 27 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что получил уведомление о проведении собрания 10.01.2024 года. Он заполнил бюллетень и попытался его передать. Он лично обратился по адресу указанному в уведомлении и спросил у находящейся в офисе девушке может ли он сдать бюллетень и получить информацию. Ему было предложено оставить бюллетень без какой – либо регистрации и учета, а за информацией предложено обратиться к директору ООО «Лидер» ФИО76 После этого, он поехал по адресу ООО «Лидер», но там было закрыто. Он хотел участвовать при подсчете голосов, но его право было нарушено. Бюллетень он не сдал. В собрании участия не принял. Полагал, что его права нарушены, поскольку значительно была увеличена плата, в связи с чем управляющая организация не может повысить арендную плату. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он коммерческой деятельностью не занимается и передал принадлежащие ему имущество ООО «Офис Сервис» по договору сотрудничества. Полагал, что ООО «Лидер» в лице директора ФИО77 незаконно использует общее имущество торгового центра в корыстных интересах. ООО «Лидер», угрожая собственникам отключить электричество, заставлял их подписывать бюллетени.

Представитель истцов ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно просила учесть, что уведомления о проведении собрания были направлены собственникам в первый день проведения собрания 28.12.2023 года, а должны были направляться за 10 дней до его начала. Часть уведомлений и бюллетеней для голосования были направлены собственникам по электронной почте, что не предусмотрено законом. Таким же образом инициатор получил часть решений собственников в виде фотокопий, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Ответчик не представил подлинники бюллетеней по которым можно было бы посчитать кворум. Впоследствии собственники подтвердили свое волеизъявление, но данные бюллетени не могут быть приняты, как надлежащее волеизъявление. Последующее одобрение должно приниматься на общем собрании. Количество голосов, принадлежащих истцам <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов и является существенным, способным повлиять на принятое решение, если бы они были уведомлены и могли бы принять участие в голосовании. Отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности принятого решения. Форма протокола составлена с существенными нарушениями. Протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов.

Представитель третьего лица ООО «Офис Сервис» ФИО78 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО7 и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО79 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что общее собрание проведено с учетом требований действующего законодательства. Действительно уведомления о проведении собрания были направлены собственникам 28.12.2023 года, но с учетом срока проведения собрания, у собственников была реальная возможность принять в нем участие и выразить свое волеизъявление по вопросам повестки собрания. Данное нарушение не является грубым и существенным, поскольку большинство собственников приняло участие в собрании. Кворум был, решение является легитимным. Все имеющиеся решения собственников, в том числе в подлинниках были представлены суду. Собственники, которые при проведении собрания представили свои решения по электронной почте, в последующем подтвердили свое волеизъявление и подписали принятые ими решения. Полагала, что у истца отсутствует право обращаться с настоящим иском, поскольку в начале рассмотрения дела он говорил, что отказался от участия в собрании по совету своего юриста, чтоб потом оспорить решение. В ходе рассмотрения дела изменил свою позицию и высказал иную версию. Все истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, имели реальную возможность принять в нем участие и выразить свою волю, но отказались от участия в собрании, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Просила учесть, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Представил письменные пояснения, в которых указал, что протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Южный» <адрес> от 30.01.2024г. подписан им собственноручно, в качестве <данные изъяты> Протокол счетной комиссии им изучен, проверен и одобрен. Бюллетени (листы голосования) проголосовавших собственников осмотрены. Бюллетени (листы голосования) им, как собственником нежилых помещений, получены лично, факт голосования подтвердил. К письменным пояснениям представил копии из заграничных паспортов с отметками о пересечении государственной границы РФ.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО80 в судебном заседании поддержал письменные пояснения ФИО6 и пояснил, что на период проведения оспариваемого собрания ФИО6 находился на территории Российской Федерации и принимал личное участие в собрании.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно нормам ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 является собственником следующих нежилых помещений:нежилое помещение <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2013 года; нежилое помещение <данные изъяты> кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2013 года; нежилое помещение <данные изъяты>., кадастровый номер №,расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2013 года; нежилое помещение <данные изъяты> кадастровый номер №,расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014 года; нежилое помещение <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014 года.

ФИО2 является собственникомследующих нежилых помещений:нежилого помещения – <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – №., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2009 года.

ФИО1 является собственникомследующих нежилых помещений:нежилого помещения – <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 года.

ФИО3 является собственником следующих нежилых помещений: нежилого помещения – <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013 года; нежилого помещения – <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009 года.

Судом установлено, что в период с 28 декабря 2023 года по 26 января 2024 года по инициативе собственника нежилого помещения <данные изъяты> ФИО5 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в Торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес>

О проведении собрания ФИО5 уведомила собственников помещений в ТЦ «Южный», указав в уведомлении о проведении, что с 28.12.2023 по 26.01.2024 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений торгового центра Южный», расположенного по адресу: <адрес> по вопросу утверждения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества торгового центра «Южный». А также о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений проводится в форме заочного голосования (опросным путем) с последующей передачей оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в администрацию торгового центра «Южный», помещение <данные изъяты>. Окончание приема заполненных решений собственников помещений: 26 января 2024 года в 17 часов 00 минут. В уведомлении была указана повестка дня общего собрания. А также было указано, что ознакомится с материалами и документами по вопросам повестки дня, (предварительный отчет управляющей компании ООО «Лидер» об исполнении бюджета за 2023 год) можно в помещении <данные изъяты> торгового центра «Южный» в рабочие дни: вторник и четверг с 11-00 до 12-30. Указав, что подведение итогов голосования будет проводится счетной комиссией с 27 по 28 января 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением, почтовыми квитанциями с описями вложений, реестрами вручений, скриншотами об отправке уведомлений и бюллетеней по электронной почте.

Истцом ФИО7 уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования (решение собственника) было получено 10.01.2024 года, то есть за 16 дней до окончания собрания и приема бюллетеней, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании, а также подтверждено объяснениями ФИО7 данными в ходе рассмотрения дела, что опровергает его доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что он не был уведомлен о проведении собрания и лишен возможности принять в нем участие.

Аналогичным образом уведомления были направлены ФИО1, ФИО2, и ФИО3

Как следует из объяснений истца ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела, он приходил в помещение <данные изъяты> торгового центра «Южный» в период проведения собрания, но не стал оставлять свой бюллетень и участвовать в собрании, поскольку ему было предложено оставить бюллетень без какой – либо регистрации и учета, а также он не был ознакомлен с информацией о проведении собрания и хотел принять личное участие в подсчете голосов.

Согласно представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30 января 2024 года были приняты следующие решения:

1. избран <данные изъяты> помещений ТЦ «Южный» ФИО5 собственник помещения <данные изъяты>, <данные изъяты> общего собрания собственников помещений ТЦ «Южный»ФИО9 собственник помещения <данные изъяты>;

2. избраны членами счетной комиссии общего собрания собственников помещений ТЦ «Южный» представитель ФИО81 собственник помещения <данные изъяты>, ФИО8, собственник пом. <данные изъяты>;

3. утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества торгового центра «Южный» в размере 128 руб. 00 коп.с 1 кв.м. площади, находящегося в собственности. Утверждено применение данного тарифа с 01 февраля 2024 года;

4. определено место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный» и приложений к нему, включая решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, проводимого в форме заочного голосования в период с 28.12.2023 года по 26.01.2024 года, по адресу: <адрес>

Результаты голосования собственников оформлены протоколом счетной комиссии по подведению итогов голосования в заочной форме на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный» от 28.01.2024 года и протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30 января 2024 года.

Как следует из содержания вышеуказанных протоколов на дату проведения заочного собрания собственников установлено, что в ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>, собственники владеют 8287.8 кв.м. всех нежилых помещений в здании, что составляет 8287.8 (100%) голосов. Было выдано бюллетеней для голосования собственникам помещений, обладающим правом собственности на 8287.8 кв.м., что составляет 100% голосов. В заочном общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие правом на 5338.3 кв.м., что составляет 64.4 % голосов. Необходимый для подтверждения полномочий общего собрания кворум имеелся. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания. Протокол собрания подписан 30.01.2024 года <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 Протокол счетной комиссии подписан членами счетной комиссии <данные изъяты> и ФИО8

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания собственников помещений ТЦ «Южный», судом установлено следующее.

В оспариваемом собрании приняли участие следующие собственники помещений: <данные изъяты> что подтверждается представленными в суд подлинниками решений вышеперечисленных собственников, выписками из ЕГРН подтверждающими право собственности указанных лиц и площадь принадлежащих им помещений, документами, подтверждающими полномочия представителей юридических лиц. Таким образом, судом достоверно установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4737.5 голосов, что составляет 57.16% от общего числа голосов(8287.8) и подтверждает наличие кворума при проведении собрания и правомочность принятых решений.

Суд не учел при подсчете кворума решения собственников, представленные в виде фотокопий документов, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что указанные решения были получены способом, позволяющим достоверно установить лицо, принимающее участие в собрании, а также получение данных решений в период проведения собрания.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам истца и его представителя, положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения обихголосовании.

Судом не были учтены голоса ФИО83 поскольку к решению от 15.01.2024 года была представлена доверенность на лицо, подписавшее решение от имени собственника с полномочиями до 31.12.2023 года. Также не было учтено решение собственника ФИО82 подписанное представителем ФИО84., поскольку из представленной первой страницы доверенности невозможно установить срок её действия.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, оснований для признания оспариваемого решения недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия кворума при принятии решения не имеется. Кроме этого, решение принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, на истцов возлагалась обязанность доказать в том числе, что их голос мог повлиять на принятие оспариваемых решений, и оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, допущение существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, факт отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, факт нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; факт существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования суд установил, что письменная форма протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 30 января 2024 года соблюдена, существенных нарушений правил составления протокола судом не установлено. То, обстоятельство, что результаты голосования собственников оформлены протоколом счетной комиссии по подведению итогов голосования в заочной форме на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный» от 28.01.2024 года, подписанным членами счетной комиссии, и протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 30 января 2024 года, подписанным председателем и секретарем собрания, не свидетельствует о существенном нарушении при оформлении принятого собственниками решения.

В вышеуказанных протоколах указаны даты проведения собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества,сведения о количестве лиц, принявших участие в собрании,результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол. Сведения о лицах, принявших участие в собрании содержатся в письменных решениях собственников(бюллетенях).

Доказательств того, что кто-либо из лиц, голосовавшие против принятия решения собрания требовал внести запись об этом в протокол, истцами суду не представлено.

Решения собственников нежилых помещений в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: г<адрес> от 30 января 2024 года приняты при наличии необходимого кворума, по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Судом не установлено существенных нарушений инициатором собрания ФИО5 порядка созыва и проведения данного собрания, влекущих его недействительность, поскольку с учетом срока проведения собрания и даты окончания принятия решений, истцы и иные собственники имели реальную возможность принять участие в собрании и представить свое решение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 уведомил всех собственников нежилых помещений ТЦ «Южный», расположенного по адресу: <адрес> о намерении оспорить решениевнеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисном центре «Южный», оформленных протоколом от 30 января 2024 года, с предложением присоединиться к иску.

В ходе производства по делу к иску ФИО7 присоединились собственники ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1

Довод истцов о том, что они как собственники не были уведомлены о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не является основанием для признания недействительным протокола общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра «Южный» были направлены в адрес истцов – ФИО7, К.Н.НБ., ФИО2 и ФИО1 посредством Почты России с описью вложения, что подтверждается кассовыми чеками (т. 3 л.д. 170-171).

В судебном заседании истец ФИО7 в своих объяснениях, подтвердил факт получения уведомления о проведении собрания и бюллетеня для голосования, пояснил, что заполнил бюллетень, но не отдал его.

Установленное нарушение правил созыва собрания ввиду не соблюдения 10-тидневного срока, суд не принимает в качестве основания для признания собрания недействительным, поскольку при наличии уведомления собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный» об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания от 30 января 2024 г., лица, права которых, по мнению истца были нарушены проводимым собранием, к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые собственниками помещений Торгово-офисного центра «Южный» решения истцу не предоставили, что позволяет суду сделать вывод о том, что права и свободы собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный» нарушены не были, с принятыми на собрании решениями последние были согласны. Установленное нарушение имеет формальный характер, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным.

К доводам истца ФИО7 о том, что собственник помещения и <данные изъяты> ФИО6 не мог принимать участие в голосовании и подписать протокол, поскольку в указанный период находился за пределами территории Российской Федерации, суд относится критически, поскольку они опровергаютсясведениями <данные изъяты> о пересечении государственной границы Российской Федерации, согласно которым ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 в период проведения собрания, голосования, подсчета голосов и подписания протокола от 30.01.2024 находился на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО6 представлены письменные пояснения, в которых он указал, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра «Южный» от 30 января 2024 года подписан им собственноручно, в качестве <данные изъяты>, протокол счетной комиссии им изучен, проверен и одобрен; бюллетени проголосовавших собственников осмотрены, бюллетень, как собственником получен им лично.

Довод истца ФИО7 о том, что не была представлена смета (расчет) обосновывающая необходимость увеличения тарифа на содержание общего имущества, судом отклоняется, поскольку основанием для признания недействительным решения общего собрания являться не может, так как предметом спора является проверка соблюдения процедуры законности созыва и проведения собрания, а не оценка обоснованности или необоснованности принятого решения.

Более того, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что их голос мог повлиять на принятие оспариваемого решения и что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для них.

Количество принадлежащих истцам голосов составляет 1317.8, что составляет 27.8% от количества голосов собственников, принявших участие в собрании. Учитывая соотношение голосов истцов к количеству голосов участников собрания, проголосовавших зарешения, принятые на общем собрании, суд приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Само по себе не согласие истцов с принятым решением собственников об установлении с 01.02.2024 года размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества торгового центра «Южный» в размере 128 руб. 00 коп.с 1 кв.м. площади, находящегося в собственности, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

К доводам истца ФИО7 о том, что со стороны представителя ООО «Лидер» оказывалось давление на собственников при принятии оспариваемого решения суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Доказательств того, что принятые на общем собрании решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, и им причинены убытки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а с учетом площади помещения истцов в сопоставлении с площадью всего здания их участие в собрании или факт их неучастия в собрании не влиял определяющим образом на кворум и действительность принятых собранием решений. Иные собственники нежилых помещений в Торговом центре «Южный» иск ФИО7 не поддержали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие незначительных нарушений, касающихся сроков оповещения и оформления решения собственников, при наличии кворума для голосования, не являются существенными, так как не влияют на волеизъявление участников собрания. Принятые на собрании решения не ограничивают истцов в правах, принадлежащих им как собственникам нежилых помещений.

Исходя из правомочности общего собрания собственников нежилых помещений Торгового центра «Южный», проведенного в форме заочного голосования, суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых решения внеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный», проводимого в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 января 2024 года по мотиву не уведомленияистцов о проведении собрания за 10 дней до его начала, и неподтвержденных истцами сообщенных ими фактов нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общего собрания собственников нежилых помещений Торгового центра «Южный» недействительными, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО85, Массарского ФИО86, ИП ФИО3 ФИО87, ИП ФИО10 ФИО88 к ФИО5 ФИО89.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО90, Массарского ФИО91, индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО92, индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО93 к ФИО5 ФИО94 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Торгово-офисного центра «Южный», находящегося по адресу: <адрес> по вопросу определения стоимости содержания, управления и текущего ремонта ОДИ ТЦ «Южный», проводимого в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 января 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Богданова