Решение № 2-3186/2017 2-495/2018 2-495/2018(2-3186/2017;)~М-2706/2017 М-2706/2017 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Ю.А. Гаврилова,

представителя истца Администрации города Нижний Новгород, представителя третьего лица Администрации Московского района города Нижний Новгород - по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижний Новгород к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, об определении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, указывая в обоснование правовой позиции, что в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* *** находящийся по адресу: г*** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрация г.Н.Новгород и Администрация Московского района г.Н.Новгород предъявила к собственникам помещений требование о сносе в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, но собственники в указанный срок снос не произвели. На праве собственности ФИО2 принадлежит *** соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном ***, ЧЧ*ММ*ГГ* Администрацией г.Н.Новгород принято постановление * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ***» и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, путем выкупа, но соглашение не было достигнуто.

На основании вышеизложенного Администрация города Нижний Новгород просит суд:

- изъять жилое помещение - *** учетом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд города Нижний Новгород;

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка ФИО4 – в размере746 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгород;

- признать право собственности за муниципальным образованием «***» на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгород;

- обязать ФИО2 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить администрации города Нижний Новгород банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение;

- выселить ФИО2 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г.Н.Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 отказалась от исковых требований, определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23.10.2018г., отказ от иска ФИО2 судом принят, производство по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд прекращено.

Представитель Администрации города Нижний Новгород, Администрации Московского района г.Н.Новгорода – ФИО1, действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком по ЧЧ*ММ*ГГ* год, заявленные исковые требования поддержала. С экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Поволжская экспертная компания» не согласилась, считая суммы, указанные в экспертизе, завышенными.

Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако с суммой, указанной в исковом заявлении не согласилась, просила принять решения с учетом экспертного заключения судебного эксперта, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещения составляет 1478000рублей.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика.

Третье лицо представитель Администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 с иском согласилась.

Помощником прокурора Гавриловым Ю.А. в судебном заседании дано заключение, в соответствии с которым он не возражал против удовлетворения требований истца, указав о необходимости принятия во внимание экспертного заключения экспертной компании ООО Поволжская экспертная компания».

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом судебной экспертизы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит, в том числе, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * жилой ***, находящийся по адресу: г*** признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрация г.Н.Новгород и Администрация Московского района г.Н.Новгород предъявила к собственникам помещений требование о сносе в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, но собственники в указанный срок снос не произвели.

ЧЧ*ММ*ГГ* Администрацией г.Н.Новгород принято постановление * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ***» и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, путем выкупа, но соглашение не было достигнуто.

Проекты ответчиком был получен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно представленному со стороны истца Администрации г.Нижний Новгород отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного ИП ФИО6 от 02.12.2016г. *, рыночная стоимость *** составляет 746 000 рублей, с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – жилого помещения, общей площадью 24,39 кв.м., в том числе жилой 16,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе рыночную стоимость указанного объекта недвижимости включая места общего пользования, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый *, и на общее имущество в многоквартирном доме, а также размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», оплата за ее проведение возложена на ФИО2.

Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Приволжская экспертная компания»:

- размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества- жилого помещения, общей площадью 24,39 кв.м, в том числе жилой 16,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе рыночную стоимость указанного объекта недвижимости включая места общего пользования, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый * и на общее имущество в многоквартирном доме, а также размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости составляет 1 478 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в связи с изъятием принадлежащей ответчикам квартиры для муниципальных нужд.

Оценивая доводы сторон относительно размера выкупной цены жилого помещения, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания» исходя из тех обстоятельств, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из того, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик. При этом поправка на разницу в местоположении отражает коэффициент изменения стоимости объекта в зависимости от местоположения объекта, его транспортной доступности и предпочтений потенциальных покупателей.

Доводы представителя Администрации г.Н.Новгород, выражающие несогласие с заключение судебного эксперта, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Вопреки доводам истца эксперт в процессе исследований руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ЧЧ*ММ*ГГ*, иными нормативными, методическими и справочными источниками. При определении рыночной стоимости спорного объекта он производил сравнительный анализ продаж объектов-аналогов, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 изложенные в заключении ООО «Поволжская экспертная компания» доводы поддержал, пояснив, что Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, к выводам эксперта в части включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, суд относится критически.

Так, согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Поволжская экспертная компания» расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт помещения составляет 241 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о не проведении капитального ремонта *** г.Н.Новгорода, а также причинно – следственной связи между не произведенным капитальным ремонтом и последующим признанием *** г.Н.Новгорода аварийным. В связи с чем, суд не находит оснований для включения в выкупную стоимость сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт *** г.Н.Новгорода.

Определяя величину выкупной цены, экспертом отдельно учтена рыночная стоимость квартиры и стоимость земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.

Вместе с тем, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, не может быть оценен самостоятельно и отдельно от другого общего имуществ многоквартирного дома по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. Пунктом 2 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Тем самым приведенными нормами установлена неразрывная связь жилого помещения в многоквартирном доме и общего имущества данного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.

Учитывая назначение общего имущества многоквартирного дома, призванного обеспечить возможность пользования жилым помещением, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не подлежит определению, стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в заключении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненном экспертом ООО «Поволжская экспертная компания» с применением сравнительного подхода, уже содержит в себе стоимость общего имущества данного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.

Сложение всех величин, определенных экспертом, при определении выкупной цены приведет к тому, что в стоимости изымаемого имущества будет дважды учитываться стоимость доли в праве на общее имущество в виде земельного участка под многоквартирным домом, что незаконно.

В связи с чем, экспертное заключение, выполненное ООО «Поволжская экспертная компания» в рамках судебной экспертизы может быть принято только в части определенной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, без принятия во внимание отдельно исчисленной стоимости земельного участка.

По заключению эксперта ООО «Поволжская экспертная компания» рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого по закону входит и доля земельного участка, а также убытков причиненных собственнику его изъятием, составляет *401000=836000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, место регистрации и проживания: г***.

Согласно выписки, из домовой книги, а также выписки из лицевого счета * ФИО2 зарегистрирована в *** с 1996 года.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета суд отказывает и в этой связи суд считает необходимым отметить, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения, решения суда о понуждении к этому не требуется, а именно настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г***.

Принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд определяет размер возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в общем размере 836000рублей.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Администрации г.Н.Новгород подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате судебной экспертизы взысканию не подлежат, так как заявленные истцом требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход местного бюджета госошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Нижний Новгород к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, об определении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, *** принадлежащее на праве собственности ФИО2 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 836 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***.

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***.

Обязать ФИО2 в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО2 из изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении требования Администрации г.Н.Новгорода о снятии с регистрационного учета, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу: г*** принадлежащего на праве собственности ФИО2 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 746 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов