Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-588/2017

№ 2- 588/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Балахнинскому району о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по Балахнинскому району о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что проходил службу в отделе МВД России по Балахнинскому району в должности инспектора ДПС с <дата> по <дата>. Приказом отдела МВД России по Балахнинскому району № от <дата> по личному составу контракт с ним был расторгнут. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области № от <дата> ему была назначена выплата единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., однако данная выплата была произведена только <дата>. Поскольку комиссия признала его право на выплату, и приказ был издан, ему должны были вовремя произвести выплату, однако задержка составила 34 дня (с <дата>. по <дата>) Проценты за задержку выплаты составляют <данные изъяты> руб. Ссылку ответчика на отсутствие денежных средств считает необоснованной.

Представитель ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 пояснила, что ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Балахнинскому району в должности инспектора ДПС с <дата> по <дата>. Приказом Отдела МВД России по Балахнинскому району от <дата> № по личному составу контракт с ФИО1 был расторгнут, и <дата> он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № «О выплате единовременного пособия ФИО1» ФИО1 назначена компенсационная выплата единовременного пособия с учетом индексации в размере <данные изъяты>. Данный приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № поступил в отдел МВД России по Балахнинскому району <дата> вх.№. Согласно рапорта главного бухгалтера ОМВД России по Балахнинскому району при получении приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> №, в пользу ФИО1 было выполнено начисление единовременного пособия на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований по данному коду бюджетной классификации в смете расходов отдела МВД России по Балахнинскому району, было сделано сообщение в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о факте поступления вышеуказанного приказа и необходимости в связи с этим дополнительного финансирования. В целях обеспечения выполнения приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № Центром Финансового Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области был выполнен запрос «Об увеличении бюджетных ассигнований на 2016 год» на сумму единовременной выплаты ФИО1 <данные изъяты> рублей в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России. Финансирование по соответствующему коду бюджетной классификации финансов Российской Федерации поступило на лицевой счет Отдела МВД России по Балахнинскому району, открытый в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, <дата>. <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет ФИО1 Считает, что выплата сотруднику органов внутренних дел РФ единовременного пособия, с одной стороны, производится в рамках трудовых отношений, с другой - носит социальный характер, является дополнительной социальной гарантией и не является оплатой труда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Балахнинскому району в должности инспектора ДПС с <дата> по <дата>.

Приказом Отдела МВД России по Балахнинскому району от <дата> № по личному составу контракт с ФИО1 был расторгнут, а он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> №, поступившим в Отдел МВД России по Балахнинскому району <дата>, вх.№, ФИО1 назначена компенсационная выплата единовременного пособия с учетом индексации в размере <данные изъяты>.

Финансирование по соответствующему коду бюджетной классификации финансов Российской Федерации статья «Пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам») поступило на лицевой счет Отдела МВД России по Балахнинскому району, открытый в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, <дата>.

<дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет ФИО1

Как видно из рапорта главного бухгалтера ОМВД России по Балахнинскому району от <дата> приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № «О выплате единовременного пособия ФИО1» поступил в бухгалтерию отдела МВД России по Балахнинскому району <дата>, в связи с чем в пользу ФИО1 было выполнено начисление единовременного пособия на сумму <данные изъяты> руб. по коду бюджетной классификации № (согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации". В этот же день <дата> был выполнен телефонный звонок сотруднику ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области, ответственному за выполнение операций по финансированию горрайорганов, о факте поступления такого приказа в Отдел и отсутствия бюджетных ассигнований по данному КБК в смете расходов Отдела МВД России по Балахнинскому району. На вопрос о необходимости предоставления заявки на финансирование в бумажном варианте, от сотрудника ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО3 был получен ответ, что копия приказа у них имеется и необходимость финансирования Отдела МВД России по Балахнинскому району ЦФО известна. Дополнительной заявки не требуется. Финансирование по данному КБК поступило <дата>. По графику документооборота органов Федерального казначейства выписка по лицевому счету за <дата> поступила в Отдел МВД России по Балахнинскому району <дата> во второй половине дня. По графику документооборота Отделения № Федерального казначейства заявки на выполнение кассового расхода принимаются от Отдела МВД России по Балахнинскому району до 11ч. 30мин. текущего дня. В связи с этим заявка на кассовый расход в пользу ФИО1 была выполнена <дата>. По графику документооборота органов Федерального казначейства заявки на кассовый расход считаются исполненными в день списания денежных средств с лицевого счета клиента, т.е. на следующий день. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на расчетной счет ФИО1 <дата>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок выплаты единовременного пособия регулируется Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от <дата> N 590. Указанной инструкцией не установлены сроки выплаты единовременного пособия.

Право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату единовременного пособия в случае получения ими в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, регламентировано нормами специального законодательства. Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату единовременного пособия и иных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования был создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, то есть установлена социальная гарантия, находящаяся за рамками трудовых отношений, предназначение которой - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь в связи с утратой здоровья и невозможностью дальнейшего продолжения службы.

Поскольку ФИО1, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный со службы <дата>, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя в виде денежной компенсации при нарушении срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, не могут быть применены к спорным отношениям о выплате единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к отделу МВД России по Балахнинскому району о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Балахнинскому району о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 588/2017

Судья:

Секретарь: