Постановление № 1-543/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-543/2024

Дело № 1-543/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 13 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре- Суворовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого Ш., защитника - адвоката Радюк Е.Г.,

потерпевшей ФИО2

переводчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Армении, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ((дата), (дата) г.р.), со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (вступившему в законную силу (дата)) за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, по месту своего жительства в (адрес), нанес побои своей супруге ФИО6 №1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 №1 поддержано заявленное ранее ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью компенсирован в части морального вреда путем принесения извинений, приобретения подарков, иных материальных претензий к подсудимому она не имеет, и они примирились.

Дополнительных материальных претензий не имеется, т.к. подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, они продолжают совместно проживать одной семьей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ними.

При этом, подсудимому известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, он их осознает, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей и подобного не допустит.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1, будучи несудимым, свою вину не оспаривает, материальных и иных претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его признательную позицию по делу, поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда и принятию мер по организации образа своей жизни. При этом, выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства.

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательств по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

74RS0№-70