Апелляционное определение № 33А-172/2026 33А-2774/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий Сагалаков Я.А.

УИД 19RS0008-01-2025-000348-46

Дело № 33а- 172/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при секретаре - помощнике судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО2 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО9 на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца УФНС России по Республике Хакасия ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с представленным 23 января 2024 года налогоплательщиком расчетом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года начисленная и удержанная сумма налога на доходы физических лиц не перечислена в бюджет в размере 1 919 рублей, что является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию (или) перечислению. В связи с этим административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по штрафам по НДФЛ в сумме 1 087 рублей 67 копеек, в том числе 381 рубль 60 копеек по сроку уплаты 24 сентября 2024 года; 382 рубля 40 копеек по сроку уплаты 12 декабря 2024 года; 323 рубля 67 копеек по сроку уплаты 15 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 7 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, представитель административного истца ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает, что суд первой инстанции не применил положения пункта 8 статьи 45 НК РФ. Поскольку у ФИО2 имелось отрицательное сальдо на момент оплаты им 1 087 рублей 67 копеек, указанная сумма была распределена налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, в связи с этим у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Республике Хакасия № 3662 от 15 августа 2024 года ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 383 рублей 80 копеек.

Решением УФНС России по Республике Хакасия № 4640 от 24 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 381 рублей 60 копеек.

Решением УФНС России по Республике Хакасия № 7159 от 12 декабря 2024 года ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 382 рублей 40 копеек.

24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Республики Хакасия задолженность за 2023-2025 годы за счет имущества физического лица по налогам в сумме 30 666 рублей, пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленным законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 8 785 рублей 91 копейка, штрафа 1 436 рублей 40 копеек, всего 40 888 рублей 31 копейка, который отменен определением от 10 апреля 2025 года.

Поскольку указанные суммы штрафа не были оплачены административным ответчиком в установленные сроки, 27 августа 2025 года УФНС России по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В материалы дела представлена квитанция от 31 августа 2025 года, согласно которой ФИО2 оплатил задолженность по штрафам в сумме 1 087 рублей 67 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из добровольного и полного удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела, достижении цели, для которой инициирован административный иск — поступление налоговых платежей в бюджет, возможности применения положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ в случае отсутствия судебного спора в период осуществления такого налогового платежа, поскольку уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию спора, не порождая множественности исков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плетельщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая 4 сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Налоговый орган настаивает на том, что помимо суммы долга, указанного в инициированном иске, у административного ответчика на 31 августа 2025 года (дата оплаты 1 087 рублей 67 копеек) имеется задолженность по уплате налога, пени и штрафа в общем размере 48 064 рублей 67 копеек, оплаченный ФИО2 в период рассмотрения дела налоговый платеж в сумме 1 087 рублей 67 копеек, не может быть учтен в счет оплаты задолженности по настоящему административному исковому заявлению.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного истца.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Положения процессуальных норм, предусматривающих возможность погашения ответчиками налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не должны противопоставляться обязанности налогоплательщика по оплате налоговых платежей с более ранним сроком исполнения обязательств налоговых обязательств по сравнению с суммами, указанными в инициированном налоговом органом административном иске, поскольку обратный подход может привести к необоснованному освобождению от исполнения налоговой обязанности по оплате обязательных платежей, в том числе подтвержденных судебными решениями, исполнение которых также носит обязательный характер.

Суд, ограничившись указанием на возможность погашения налоговой задолженности в ходе рассмотрения административного дела, не установили юридически важные обстоятельства по спору, а именно наличие налоговой задолженности у ответчика с более ранним сроком платежа, как на том настаивает налоговый орган, нежели сроки оплаты платежей, указанных в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что действия административного истца по распределению поступивших 31 августа 2025 года от ФИО2 денежных средств в сумме 1 087 рублей 67 копеек на погашение более ранней задолженности соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 7 октября 2025 года по настоящему делу отменить, принять новое решение – взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) штраф по НДФЛ в сумме 1 087 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Кассационные жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких