Приговор № 1-29/2021 1-95/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021г.

RS0061-01-2020-001048-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

защиты в лице адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Пелихатой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> и зарегистрированной там же по <адрес>, гражданки <данные изъяты>, разведенной, со средним общим образованием, работающей по договорам, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновна в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Заречный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший 1 с ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заречный» (далее – полицейский ОР ППСМ МО МВД России «Заречный»). При этом Потерпевший 1 имеет специальное звание – старший сержант полиции.

Согласно п.п.1,2,6 ч.1 ст. 2, п.п. 2,5 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции»( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ) Потерпевший 1, как сотрудник полиции обязана защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка на улицах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, Потерпевший 1, как полицейский, согласно п.п.5,7 и 9 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником МО МВД России «Заречный» наделена правом в пределах своей компетенции: требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять через ФБУЗ МСЧ-№ ФМБА России ( далее - МСЧ – №) в дежурную часть лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения; доставлять нарушителей в МО МВД России «Заречный» для составления административного протокола.

Таким образом, Потерпевший 1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17ч. 00 мин., согласно графику работы личного состава ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» на ноябрь 2020г., утвержденным Врио начальника указанного отдела, в соответствии с книгой постовых ведомостей на указанное выше число, полицейский ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1 заступила на дежурство в составе патруля.

ДД.ММ.ГГГГг. в 00ч. 20 мин. полицейский ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1 совместно с полицейским этой же роты ФИО2, в ходе патрулирования вверенного им участка, находясь у <адрес>А по <адрес>, установила, что ФИО7 своим поведением нарушает общественный порядок. При этом выявила у последней признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным Потерпевший 1 обратилась к ФИО7 с требованием прекратить совершение противоправных действий и проследовать с ними в приемное отделениеМСЧ-32 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако у ФИО7, в период времени с 00ч. 20 мин. по 00ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находящейся в указанном выше месте, являющимся общественным, будучи не согласной с законными требованиями полицейского ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший 1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанное выше время у <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - полицейский ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1, одетая в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющая свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своихдействий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, унижая авторитет правоохранительных органов государства, а также осознавая публичный и унизительный характер высказываний, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО1, в устной неприличной форме оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший 1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, причинив тем самым ей моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГг. в 00ч. 35 мин. полицейские ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1 и ФИО2 передали командиру МВ ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО3 сообщение о необходимости прибыть по адреу: <адрес>А и оказать помощь в доставлении ФИО7 в МСЧ-№ прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00ч. 35 мин. до 00ч. 47 мин. ФИО3, совместно с сотрудниками ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО4 и ФИО5 прибыл по указанному адресу и оказали патрулю в составе Потерпевший 1 и ФИО2 содействие в доставлении ФИО7 в МСЧ-№ по адресу: <адрес>.

Затем, в период времени с 00ч. 47 мин. до 01ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, продолжая реализацию своего умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - в приемном отделении МСЧ-№ по указанному выше адресу,достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - полицейский ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1, одетая вформенную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющая свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, унижая авторитет правоохранительных органов государства, а также осознавая публичный и унизительный характер высказываний, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, в устной неприличной форме оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший 1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, причинив тем самым ей моральный вред.

Кроме того,в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Заречный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность командира мобильного взвода ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» ( далее – командир ОВОР ППСМ МО МВД России «Заречный»). При этом ФИО3 имеет специальное звание – лейтенант полиции.

Согласно п.п.1,2,6 ч.1 ст. 2, п.п. 2,5 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции»( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ) ФИО3, как сотрудник полиции обязан защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка на улицах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, ФИО3, как полицейский, согласно п.п.3,10,16 и 21 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. Врио начальника МО МВД России «Заречный» наделен правом в пределах своей компетенции: осуществлять права сотрудника полиции при выполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; раскрывать совершенные преступления на постах и маршрутах; нести службу с личным составом взвода; оказывать практическую помощь личному составу; выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГг. в 20ч. 00 мин., согласно графику работы личного состава ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» на ноябрь 2020г., утвержденным Врио начальника указанного отдела, в соответствии с книгой постовых ведомостей на указанное выше число, командир МВ ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО3 заступил на дежурство в составе ГНР.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00ч.35 мин.командир МВ ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО3 получил сообщение от пешего патруля в составе сотрудников ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» Потерпевший 1 и ФИО2Со необходимости прибыть по адреу: <адрес>А и оказать помощь в доставлении ФИО7 в МСЧ-№ прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00ч. 35 мин. до 00ч. 47 мин. ФИО3, совместно с сотрудниками ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО4 и ФИО5 прибыл по указанному адресу и оказали патрулю в составе С. и ФИО2 содействие в доставлении ФИО7 в МСЧ-№ по адресу: <адрес>.

В период времени с 01ч. 05 мин. по 01ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в приемном отделении МСЧ-№, расположенном по указанному выше адресу, после проведения медицинского освидетельствования ФИО7 и установления факта алкогольного опьянения, ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, обратился к ФИО7 с требованием совместно с ним проехать в МО МВД России «Заречный» для составления административного материала о совершенном ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.ФИО7 на законное требование ФИО3 ответила отказом и предприняла попытку покинуть помещение приемного покоя. В связи с этим ФИО3 преградил ей путь к выходу.

После этого, в период времени с 01ч. 05 мин. по 01ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО7, находящейся в указанном выше мете, будучи не согласной с законными требованиями командираМВ ОР ППСМ МО МВД России «Заречный» ФИО3, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении указанного лица в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, реализуя свой преступный умысел ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте,осознавала, что ФИО3 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, экипирован в форменную одежду со знаками отличия, сознательно препятствуя ему в осуществлении полномочий сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению им своих должностных обязанностей, а также причинения физической боли потерпевшему, нанесла один удар ногой в паховую область ФИО3,

Своими преступными действиями ФИО7, при изложенных выше обстоятельствах, причинила ФИО3 физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей мошонки справа, не причинивших вред здоровью.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимая, полностью признавшая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия потерпевших Потерпевший 1 и ФИО3, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимая, также полностью признавшая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником просила суд удовлетворить ее ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ей понятны и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимой, адвокат Шаматов Р.Р., ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший ФИО3 в телефонограмме, присланной в суд, а потерпевшая Потерпевший 1 непосредственно в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение дела судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимой в совершении данных преступлений, доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой: ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным ею ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.. По делу не наступило тяжких последствий.

Суд соглашается с доводами стороны защиты и обвинения о том, что в силу п. И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой следует отнести то, что своими показаниями на следствии, правдивость которых она не оспаривала в суде, ФИО7 активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, ведению суда.

Все изложенное следует считать смягчающими наказание обстоятельствами.

Преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимо, в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Преступление же, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимой, в силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Указанные выше преступления подсудимой совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, соглашается с мнением стороны обвинения о том, что поскольку сама подсудимая подтвердила, что именно указанное состояние способствовало совершению ею преступлений, это состояние, в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, как сторона обвинения, так и защита привели суду убедительные доводы о том, что для исправления подсудимой в настоящее время не требуется назначение ей наказания по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, либо принудительных работы, как альтернативы лишению свободы.

Суд соглашается с доводами сторон о том, что за совершение этого преступления подсудимой, как она сама пояснила, имеющей определенные доходы, может быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд учитывает требования ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что же касается назначения наказания по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что при наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, исправление подсудимой возможно в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ. Подсудимая является трудоспособной и таким образом может исполнять трудовые обязанности, что будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению этого вида наказания не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это, по мнению суда, будет отвечать в полной мере требованиям ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сложение таких наказаний, как штраф и обязательные работы, исходя из положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, данные разнородные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой в ходе проведения следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что отвечает требованиям ст. ст. 97,102,299 ч.1 п.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82, п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить ФИО7 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства и обязательные работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов и, в силуст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять указанные наказания самостоятельно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО7 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск в видеозаписью происшедшего, хранящийся при деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В соответствии с ч.2 ст.303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.