Апелляционное определение № 33-8168/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья: Казимирова Г.В. дело № 33-8168/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-3243/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зарудко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, — ...........1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2024 года по иску ...........2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» об обязании осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома и передать приобретенные квартиры,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Строй» об обязании осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома и передать приобретенные квартиры.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 21 декабря 2012 года им и ООО «Юг-Строй» было заключено двенадцать договоров долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно условиям этих договоров, ответчик обязался в предусмотренный срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двенадцать квартир, расположенных на 16-м надземном этаже (номера на поэтажном плане 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012). Истец ...........2 полностью исполнил свои обязательства по оплате указанных квартир, что подтверждается платежными документами. Все договоры долевого участия были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 09 ноября 2023 года к договору № 178-1612М от 21 декабря 2012 года, стороны договорились внести изменения в описание предмета договора, указав вместо «квартиры 012 (на поэтажном плане)» «квартиры №219 и №220 (согласно техническому паспорту, выполненному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 18 мая 2023 года)». Срок окончания строительства объекта был установлен 31 декабря 2012 года, а срок передачи квартир — декабрь 2013 года, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче квартир не исполнил. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года за ООО «Юг-Строй» было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, которое вступило в законную силу 20 ноября 2023 года.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2024 года исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Юг-Строй» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, и в течение 10 дней после постановки на кадастровый учет передать истцу приобретенные им квартиры (№ 208-220 по техническому паспорту).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

...........1, не принимавшая участия в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение в части передачи ...........2 квартиры № 213. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она является фактическим владельцем указанной квартиры на основании договора уступки прав требования от 02.11.2020 г., заключила договор возмездного оказания услуг с управляющей компанией ООО «УЖКС «Сириус», фактически вселилась в жилое помещение, произвела ремонт и несет расходы по содержанию имущества. ...........1 полагает, что обжалуемое решение нарушает ее права как добросовестного приобретателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ...........1 по доверенности ...........7

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года между ...........2 и ООО «Юг-Строй» были заключены двенадцать договоров долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса. Предметом указанных договоров являлось строительство и передача истцу жилых помещений, расположенных на 16-м надземном этаже многоквартирного дома по адресу: .............

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были исследованы и приняты в качестве доказательств следующие договоры и записи об их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН): Договор № 167-1601А от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-149 от 29.12.2012); Договор № 168-1602Б от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-150 от 29.12.2012); Договор № 169-1603В от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-151 от 29.12.2012); Договор № 170-1604Г от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-152 от 29.12.2012); Договор № 171-1605Д от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-153 от 27.12.2012); Договор № 172-1606Е от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-154 от 27.12.2012); Договор № 173-1607Ж от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-155 от 29.12.2012); Договор № 174-1608З от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-156 от 27.12.2012); Договор № 175-1609И от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-157 от 27.12.2012); Договор № 176-1610К от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-158 от 27.12.2012); Договор № 177-1611Л от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-159 от 27.12.2012); Договор № 178-1612М от 21.12.2012 (рег. № 23-23-50/410/2012-135 от 29.12.2012).

...........2 полностью исполнил свои обязательства по оплате цены договоров, что подтверждено платежными документами. Срок передачи квартир, установленный договорами, — декабрь 2013 года, однако обязательства застройщиком не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года по делу № А32-41434/2022, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, за ООО «Юг-Строй» было признано право собственности на многоквартирный жилой дом по указанному адресу. Данный факт стал основанием для возможности осуществления кадастрового учета и последующей передачи квартир участникам долевого строительства.

На основании установленных фактов суд первой инстанции частично удовлетворил иск ...........2, обязав застройщика совершить действия по постановке дома на учет и передаче истцу квартир, в том числе квартиры № 213, соответствующей проектным характеристикам договора № 172-1606Е.

Из пояснений представителя ...........1, не привлеченной к участию в деле, по доверенности ...........7 судебной коллегией установлено, что 02 ноября 2020 года ...........1 заключила договор уступки права требования (цессии) на квартиру № 213 (строительный номер 16-Е). Представитель утверждает, что ...........1 фактически приняла квартиру, произвела в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги в ООО «УЖКС «Сириус», является членом ПО «ЖК Горка» и несет бремя содержания имущества. По мнению заявителя, решение суда о передаче этой же квартиры истцу ...........2 напрямую нарушает ее права как фактического владельца и добросовестного приобретателя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ...........1 в совокупности с материалами гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у заявителя процессуального права на обжалование вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право на подачу апелляционной жалобы принадлежит не только сторонам и лицам, участвующим в деле, но и лицам, которые не были привлечены к участию в деле, в случае, если принятым судебным постановлением разрешен вопрос об их непосредственных правах и обязанностях.

При этом судебная коллегия подчеркивает, что под разрешением вопроса о правах и обязанностях понимается установление судом юридических фактов, которые напрямую влекут для не привлеченного лица возникновение, изменение или прекращение его гражданских прав либо возложение на него юридической ответственности.

В обоснование своей правовой позиции ...........1 ссылается на то, что оспариваемое решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2024 года о передаче истцу ...........2 квартиры №213 (проектный номер 006) на 16-м надземном этаже многоквартирного дома по ............, нарушает ее законные интересы как владельца данного помещения. Свои требования заявитель основывает на договоре уступки права требования от 02 ноября 2020 года, по которому она якобы приобрела права на указанный объект долевого строительства у третьего лица.

Однако судебная коллегия отмечает, что правовая природа отношений в сфере долевого строительства регулируется специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам части 3 статьи 4 и статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, как основной договор участия в долевом строительстве, так и любые соглашения об уступке прав требований по такому договору подлежат обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе проверки материалов дела установлено, что договор уступки прав требования от 02 ноября 2020 года, на который ссылается ...........1, не прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в том же порядке, что и основная сделка.

При этом согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным исключительно с момента его официальной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что незарегистрированный в установленном законом порядке договор уступки права требования от 02 ноября 2020 года юридически не существует для истца ...........2, ответчика ООО «Юг-Строй» и суда. Отсутствие записи в государственном реестре о переходе прав требования к ...........1 означает, что она не приобрела законного статуса участника долевого строительства и не наделена материально-правовым титулом в отношении спорной квартиры № 213.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что фактическое владение ...........1 жилым помещением, заключение ею договора возмездного оказания услуг с управляющей организацией ООО «Управление жилищно-коммунальными системами «Сириус», а также наличие акта допуска в помещение от 01 сентября 2020 года не являются правообразующими фактами в контексте возникновения прав дольщика.

Данные действия носят фактический характер и в силу императивных требований статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ не могут подменять собой государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом.

Аналогично, участие заявителя в потребительском обществе «Жилой комплекс «Горка» и оплата ею членских взносов свидетельствуют лишь об обязательственных отношениях внутри данного Общества, но не создают прав требования к застройщику в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Напротив, права истца ...........2 на вышеуказанную квартиру №213 основаны на Договоре участия в долевом строительстве № 172-1606Е от 21 декабря 2012 года, который был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 декабря 2012 года за номером регистрации .........

В соответствии с принципом приоритета зарегистрированных прав, установленным действующим законодательством, законным правообладателем требования в отношении спорного объекта является именно истец.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не разрешает вопрос о юридических правах ...........1, так как таковых в отношении квартиры № 213 в установленном законом порядке у нее не возникло. Тот факт, что заявитель имеет фактический интерес в использовании имущества или финансовые претензии к лицам, уступившим ей незарегистрированное право, не наделяет ее статусом лица, чьи права затронуты судебным актом в смысле части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ...........1 была принята к производству суда апелляционной инстанции, однако в ходе судебного разбирательства подтвердилось отсутствие у нее законных оснований для обжалования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить поданную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ...........1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ...........2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» об обязании осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома и передать приобретенные квартиры - оставить без рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А. Ю. Соловьева

Е.В. Цехомская