Решение № 2-4260/2017 2-4260/2017~М-3290/2017 М-3290/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4260/2017

Дело № 2-4260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Краскиной Ю.С.,

02 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в связи с наступившим "."..г. страховым событием "."..г., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не признал данное ДТП страховым случаем и "."..г. с нарушением установленных сроков направил мотивированный отказ, с данным отказом она не согласилась.

"."..г. страховщик произвел выплату страхового возмещения и судебных расходов в сумме 246 727,59 руб. на основании решения суда.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 352 638 руб., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 106,55 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в надлежащем порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при расчете периода неустойки сумма 352 638 руб. истцом исчислена верно, но допущена ошибка в указании периода окончания расчета неустойки, которым является дата исполнения страховщиком решения суда "."..г..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (посредством электронной почты "."..г.), отзыва по существу заявленных требований суду не представил. Исковое заявление вручено ответчику "."..г., тем самым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о существе рассматриваемого спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, в связи с наступившим "."..г. страховым событием, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая ему выплачена не была.

Вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 150 700 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75 350 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., убытки на почтовые отправления в размере 677,59 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что страховое событие, в котором истец является потерпевшим, наступило "."..г., тем самым у ответчика возникла обязанность по исполнению требований ФЗ «Об ОСАГО» в части выплаты страхового возмещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Полученная "."..г. страховщиком претензия истца о выплате неустойки и финансовой санкции оставлена без удовлетворения, что следует из иска и не опровергнуто ответчиком.

С учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 352 638 руб., из расчета 150 700 х 1 % х 234 дня.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком "."..г., последним днем для принятия решения о страховой выплате являлось "."..г., количество дней просрочки исполнения обязательств составило 250 дней за период с "."..г. до "."..г., неустойка составит 376 750 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, расчет ответчиком не оспорен.

Соглашаясь с размером неустойки в заявленной истцом сумме 352 638 руб., суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что период вступления решения в законную силу и период рассмотрения дела в суде не освобождал ответчика от надлежащего исполнения обязательств по своевременному в установленные сроки осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доводов относительно заявленной истцом суммы неустойки суду заявлено не было, также как и не представлено доказательств наличия препятствий к исполнению установленной законом обязанности перед истцом, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 4 400 руб. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с "."..г. по "."..г. исходя из расчета 200 руб. в день.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из описи вложения заказного отправления по заявлению потерпевшего о возмещении убытков следует, что "."..г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление было получено ответчиком "."..г., что подтверждается распечаткой сайта Почты России.

Следовательно, в срок до "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести истцу страховую выплату, либо направить мотивированный отказ.

Письмом от "."..г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не признал данное ДТП страховым случаем и с нарушением установленных законом сроков направил мотивированный отказ.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 дней с момента предоставления заявления о страховой выплате, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции за период 22 дня, что соответствует установленному судом факту нарушения срока направления мотивированного отказа с "."..г. до "."..г. (указанный период истцом в иске также исчислен в количестве 22 дней, но за период с "."..г. по "."..г.).

В связи с чем, размер финансовой санкции, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца за период с "."..г. по "."..г. составляет 4 400 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 0,05 % х 22 дня.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходя из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ООО «Деловой Центр» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию возмездных юридических услуг по изучению материалов, подбору документов, консультированию заказчика, подготовке документов, составления заявления о выплате неустойки, составление искового заявления, представлению его интересов при рассмотрении дела.

Стоимость выполняемой работы исполнителя определена соглашением сторон договора в сумме 10 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг следует признать разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб. исходя из оказанных услуг по консультированию, подготовке и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, отказав в остальной части требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы истца в сумме 106,55 руб., которые подтверждены описью вложения и квитанцией об отправке от "."..г..

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6 821,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 352 638 руб., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 55 коп., отказав в остальной части требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 821 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: подпись