Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-305/2019;)~М-318/2019 2-305/2019 М-318/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020 (2-305/2019)

УИД 28RS0010-01-2019-000614-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Константиновой Ю.К., помощнике ФИО1,

с участие истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-А. оглы – действующего на основании определения Константиновского районного суда Амурской области от 28 января 2020 года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-Аббас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения – <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В период с 2001 г. по сентябрь 2019 г. она проживала в сожительстве с ответчиком ФИО3-А. оглы, в связи с чем, он был вселен в спорное жилое помещение с её согласия в качестве члена семьи и в 2003 году поставлен на регистрационный учёт. В сентябре 2019 года ответчик выехал в другое место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в спорной квартире не проживает. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены и с момента его выезда он перестал быть членом её семьи. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении существенно ограничивает права истца в праве владения, пользования и расположения жилым помещением. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несёт, сняться с регистрационного учёта добровольно отказывается. Какого – либо соглашения между истцом, как собственником спорного жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3-Аббас оглы утратившим право пользования жилым помещением - <адрес><адрес>, обязать МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3-А. оглы неоднократно извещался судом по известным адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебную корреспонденцию не получил, в суд не явился, возражений не представил.

Судом, с учётом категории рассматриваемого гражданского дела, на основании определения Константиновского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года ответчику ФИО3-А. оглы, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат ФИО8

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила суду, что с 2001 года по 2019 год она проживала с ФИО3-А. оглы без регистрации брака в жилом помещении - <адрес>, которое принадлежит в настоящее время ей, её бывшему мужу и сыну. При этом, во преки указанному в иске, ни она, не бывший муж, ни старший сын не давали согласия на регистрацию в спорном жилом помещении ФИО3-А. оглы. В 2001 году, когда ФИО3-А. оглы обменивал советский паспорт на российский, в администрации Нижнеполтавского сельсовета ему поставили адрес регистрации: <адрес>. Она сразу обратилась в Нижнеполтавский сельсовет с вопросом о том, на каком основании ФИО3-А. оглы зарегистрировали по данному адресу, на что ей ответили, что снимут его с регистрации по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО3-А. оглы – адвокат ФИО8 исковые требования ФИО2 не признал в полном объёме, просил в иске отказать.

Выслушав пояснение стороны истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес> была передана в собственность ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО12 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира находится в общей долевой собственности у истца ФИО2(доля в праве 2/4), ФИО11 (доля в праве 1/4), ФИО12 (доля в праве 1/4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Ответчик ФИО3-А. оглы состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>, о чём свидетельствует адресно-справочная информация МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО2 судом установлено, что в 2001 году ответчик был вселён в спорное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес> качестве члена семьи с согласия истца. В сентябре 2019 года переехал на другое место жительство в <адрес> к дочери, вывез все принадлежащие ему вещи. У суда не имеется оснований не доверять данным доводам истца, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3-А. оглы в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом ФИО2 не ведёт, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ему не чинилось. В настоящее время проживает в другом постоянном месте жительства, что говорит о том, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Более того, ФИО3-А. оглы вселён в спорное жилое помещение его собственником ФИО2 как член семьи, соглашения по вопросу пользования домом между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3-А. оглы как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в данном случае не сохраняется.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО2 о признании ФИО3-А. оглы утратившим права пользования жилым помещение – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Согласно указанным правилам регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО10-А. оглы подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО2 при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 237, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3- Абас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3-Абас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО3ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3ФИО14 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.