Решение № 2А-1714/2017 2А-1714/2017~М-1902/2017 А-1714/2017 М-1902/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1714/2017

Дело №а-1714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 <данные изъяты> к начальнику Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяну <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления начальника Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяну <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ИП ФИО11 восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод». В связи с неисполнением судебного акта, она направила в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 С указанным постановлением не согласна. Отказывая в удовлетворении жалобы старший судебный пристав ФИО2 в обжалуемом постановлении не указал причины по которым в отношении ИП ФИО10 являющейся должником, не могут быть применены меры принудительного исполнения. В связи с этим считает, обжалуемое постановление формальным и необоснованным. Просит признать незаконным постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим считает, что оснований для признания незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании СНТ «Садовод», ИП ФИО11 восстановить электроснабжение земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод».

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности возбуждено исполнительное производство, должнику направлены требования, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. У представителя ИП ФИО11 по доверенности ФИО3, истребовано объяснение, из которого следует, что ИП ФИО11 собственником линий электропередач, расположенных в СНТ «Садовод», не является. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО5, в связи с неисполнением судебного акта, направила в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отказано.

Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным. Возможность оспаривания в судебном порядке постановления, вынесенного по жалобе вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, которому подана в порядке подчиненности жалоба, и вместо него проверить обоснованность этой жалобы.

В судебном порядке проверка правомерности постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) независимо от обжалования в порядке подчиненности может быть осуществлена лишь в случае обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением об оспаривании этих постановлений, действий (бездействия) в соответствии с правилами ст. 218, 360 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления должностного лица незаконным и его отмене не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО12 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 <данные изъяты> к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Погосяну <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков