Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025(2-4926/2024;)~М-3096/2024 2-4926/2024 М-3096/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело № 2-1161/2025 13 февраля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-006003-63 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 у возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 73 969 рублей 41 копейка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 419 рублей 08 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лоншакова М.В. (по ордеру Н 0539964 на участие в судопроизводстве по назначению № 245 от 13.02.2025) просила в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль Ford № 0 был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-23/0136629.

Постановлением 18810278230830107717 инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщика полиции ФИО1 установлено, что ФИО2 Ш.Т.У., управляя транспортным средством 2747, г.р.з. № 0 06.04.2023 в 07.10 по адресу г.Санкт-Петербург, Московский р-н, Московский пр., д. 191, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.з. № 0, которая не позволила избежать столкновения с указанным автомобилем. ФИО2 Ш.Т.У. нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.з. № 0, получил повреждения заднего бампера, левой задней двери, накладки левой задней двери. ФИО2 у был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 75 969 рублей 41 копейка.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 969 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, с ФИО2 У. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 419 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 75 969 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 (Две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 08 копеек, а всего 78 388 (Семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 у в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.02.2025