Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районный суд Республики ФИО3 Тумгоев М.И.,

с участием:

истца – ФИО4ажбикаровича,

представителя истца – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Отдела Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО3 и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3 Макшариповича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № вн-5-31 и от ДД.ММ.ГГГГ №/то/1/3-18,

помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3 о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3 (далее – ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ) № л/с он уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. 14 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – закон № 197-ФЗ). Увольнение считает незаконным.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ в должности младшего инспектора отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он нарушил условия контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению по п. 14 ст. 84 закона № 197-ФЗ. В тот же день в отношении его проведена служебная проверка и издан приказ об увольнении. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен. При этом приказ об увольнении и трудовая книжка ему были направлены посредством почтовой связи. Основания увольнения считает незаконными, поскольку факт нарушения условия контракта не доказан. Из приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для увольнения указаны заключение служебной проверки, представление к увольнению и лист беседы. ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ был существенно нарушен порядок его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, поскольку при расторжении с ним контракта не была соблюдена обязательная процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Определением Карабулакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3 (далее – ОФСИН России по РИ) был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 И.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему не было предложено получить трудовую книжку после его увольнения, с приказом об увольнении, представлением к увольнению и листом собеседования ознакомиться ему также не предлагали. Указанные документы он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена служебная проверка, в тот же день издан приказ о его увольнении. Приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил по почте. Получив трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного для этого месячного срока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По результатам служебной проверки комиссией было принято решение об увольнении ФИО4 по п. 14 ч. 2 ст. закона № 197-ФЗ, то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником. От ознакомления с заключением служебной проверки ФИО4 отказался, о чем составлен акт.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Закона.

Согласно ч. 11 ст. 52 закона № 197-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение грех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 12 ст. 52 закона № 197-ФЗ об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В установленный ч. 11 ст. 52 закона № 197-ФЗ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было предложено ознакомиться под расписку с приказом об увольнении, однако ФИО4 отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ Также был составлен соответствующий акт об отказе ФИО4 от получения трудовой книжки.Согласно ч. 1 ст. 2 закона № 197-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Из ч. 2 ст. 3 закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку правоотношения, связанные с прекращением службы в уголовно-исполнительной системе, регулируются законом № применению по настоящему гражданскому делу подлежат именно данные нормы закона, а не нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно 4 ст. 74 закона № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца ФИО4 о том, что ему не было предложено получить трудовую книжку после его увольнения, с приказом об увольнении, представлением к увольнению и листом собеседования ознакомиться ему также не предлагали не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает инспектором группы кадров ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 от ознакомления с приказом об увольнении составлен ею. При отказе ФИО4 ознакомиться с приказом об увольнении присутствовали ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО4 не был согласен с пунктом ст. 84 закона № 197-ФЗ, по которому его уволили. ФИО4 был приглашен в следственный изолятор посредством звонка на его мобильный телефон. В присутствии ФИО4 она зачитала приказ об увольнении, от отказался под роспись ознакомиться с указанным приказом, она составила акт, все присутствующие расписались в нем. Там же они хотели вручить ему трудовую книжку, но он отказался в ее получении и написал заявлении ему указанных документов по почте, что она и сделала. Все происходило около 14 часов 00 минут.

Свидетель ФИО10 показал, что работает оперуполномоченным опергруппы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, подпись в акте об отказе ФИО4 в ознакомлении с приказом о его увольнении принадлежит ему. ФИО4 объяснил это тем, что его адвокат рекомендовал ему не подписывать ничего. Там же присутствовали ФИО9, ФИО8, ФИО11, акт составила ФИО8

Свидетель ФИО11 показала, что работает инспектором группы спецучета ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, подпись в акте об отказе ФИО4 в ознакомлении с приказом о его увольнении принадлежит ей. При отказе ФИО4 присутствовали ФИО9, ФИО8, ФИО10

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, подпись в акте об отказе ФИО4 в ознакомлении с приказом о его увольнении принадлежит ему. При отказе ФИО4 присутствовали ФИО8, ФИО10, а также инспектор группы кадров ФИО12 ФИО4 отказался получить трудовую книжку под роспись, поэтому ее выслали по почте.

Исковое заявление ФИО4 о восстановлении на службе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что с момента отказа ФИО4 от ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с до его обращения в суд с исковым заявлением прошло 40 дней. Данные, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, ФИО4 не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3 о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев