Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автокей» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостающего оборудования и работ по его установке в сумме 180 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ** автомобиля марки ..., **.**,** года выпуска, двигатель № **, № **, уплатив его стоимость в размере 1 490 000 рублей.

Комплектация приобретенного автомобиля – ELITE.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № ** от **.**,**, приобретенное истцом транспортное средство обладает следующими опциями и характеристиками:

Активная безопасность: ABS, BAS, EBD, ESP;

Защита от угона: имобелайзер;

Интерьер: бортовой компьютер, задние сиденья со спинками складывающимися в соотношении 60*40, шторка в багажнике;

Климат: климат-контроль 2-х зонный;

Комфорт: без ключевой доступ, датчик дождя, задний подлокотник, запуск двигателя с кнопки, камера заднего вида, круиз-контроль, мультируль, парктроник задний, парктроник передний, передний подлокотник, электрорегулировка зеркала, электроскладывание зеркал, электрохромоное зеркало заднего вида;

Мультимедиа: AUX, Bluetooth, USB;

Пассивная безопасность: датчик давления в шинах, крепление Isofix задний ряд, подушки боковые передние, подушки оконные (шторки), подушки фронтальные;

Прочие: запасное колесо полноразмерное;

Салон: декоративная подсветка салона, декоративные накладки на пороги, материал отделки салона иск кожа, отделка кожей рулевого колеса, электрорегулировка водительского кресла;

Фары: Датчик света, ксеноновые, противотуманные фары, светодиодные ходовые огни;

Экстерьер: декоративные молдинги, рейлинги, спойлеры;

Электрообогрев: зеркал.

При заключении договора купли-продажи продавец пояснил, что автомобиль с комплектацией ELITE, укомплектован всем необходимым оригинальным оборудованием: ксеноновые фары с автокорректором и смывателями; камера заднего вида с динамичной разметкой.

На следующий день после приобретения автомобиля супругом истца было обнаружено отсутствие опций комплектаций купленного автомобиля в частности: ксеноновые фары с автокорректором и смывателями; камера заднего вида с динамичной разметкой.

**.**,** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену приобретенного транспортного средства, а в случае невозможности, произвести установку недостающих опций, однако, ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении договора купли-продажи его доверитель была введена в заблуждение о наличии в комплектации автомобиля ксеноновых фар с автокорректором и смывателями, камеры заднего вида с динамичной разметкой. В последующем при постановке транспортного средства на гарантийное обслуживание у официального дилера было обнаружено, что данное оборудование отсутствует.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автокей», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как в договоре указано на тот факт, что покупателем при заключении договора купли-продажи товар осмотрен, его комплектация соответствует описанию.

Также отмечает, что экспертным заключением, выполненным на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово экспертном установлено отсутствие в комплектации автомобиля камеры заднего вида, в фарах установлены галогеновые лампы, которые не были отражены в претензии истца, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении претензии.

Одновременно, просит при разрешении требований ФИО1 по существу применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.

С учетом мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Автокей» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № **-№ **, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар: ..., **.**,** года выпуска, двигатель № **, цвет белый, мощность двигателя 105.2/143, рабочий объем двигателя 1,5 л (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи, товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.

В соответствии с условиями спецификации от **.**,**, товар, являющийся предметом вышеуказанного договора, обладает следующими опциями и характеристиками: описание комплектации: активная безопасность: антиблокировочная система (ABS), система помощи при торможении (BAS, EBD), система стабилизации (ESP); защита от угона: иммобилайзер; интерьер: бортовой компьютер, задние сиденья со спинками складывающимися в соотношении 60*40, шторка в багажнике; климат: климат-контроль 2-х зонный; комфорт: без ключевой доступ, датчик дождя, задний подлокотник, запуск двигателя с кнопки, камера заднего вида, круиз-контроль, мультируль, парктроник задний, парктроник передний, передний подлокотник, электрорегулировка зеркала, электроскладывание зеркал, электрохромоное зеркало заднего вида; мультимедиа: AUX, Bluetooth, USB; пассивная безопасность: датчик давления в шинах, крепление Isofix задний ряд, подушки боковые передние, подушки оконные (шторки), подушки фронтальные; прочие: запасное колесо полноразмерное; салон: декоративная подсветка салона, декоративные накладки на пороги, материал отделки салона иск кожа, отделка кожей рулевого колеса, электрорегулировка водительского кресла; фары: Датчик света, ксеноновые, противотуманные фары, светодиодные ходовые огни; экстерьер: декоративные молдинги, рейлинги, спойлеры; электрообогрев: зеркал (л.д. 13). Данная спецификация подписано представителем ответчика ООО «Автокей» и ФИО1

В соответствии с п. 3.1.1. договора купли-продажи, цена товара составляет 1 490 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 3.1.2. договора, цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя и в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Из условий п. 4.1. договора следует, что продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Актом приема-передачи от **.**,** подтверждено, что во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,** продавец передал, а покупатель принял товар: ..., **.**,** года выпуска, двигатель № **, цвет белый, мощность двигателя 105.2/143, рабочий объем двигателя 1,5 л; два комплекта ключей, одно запасное колесо, один домкрат, а также документы: ПТС, гарантийную сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности товара у продавца.

При этом п. 3 акта, содержит указание ФИО1 о полной укомплектованности автомобиля (л.д. 14).

Из данных согласовательного листа также следует, что ФИО1 осмотрела автомобиль, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям истца, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от **.**,**. претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет (л.д. 52).

В последующем истцом обнаружено, что комплектация переданного ей автомобиля не соответствует спецификации, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензий (л.д. 15-16, 17), в которой просит произвести замену автомобиля на аналогичный, либо произвести установку недостающих опций, поскольку на приобретенном автомобиле отсутствуют ксеноновые фары с автокорректором и смывателем и камера заднего вида с динамической разметкой.

На данную претензию ответчиком дан письменный ответ, в котором он отказывает удовлетворить требования истца, указывая на то, что перечисленные в тексте претензии опции, не были согласованы сторонами в спецификации от **.**,**, а также в акте осмотра от **.**,** (л.д. 18-19).

Из представленной калькуляции, составленной ООО АТЦ «Томь» стоимость работ по замене фар головного света, установки камеры заднего вида, с учетом стоимости запасных частей составляет 180 790 рублей (л.д. 24).

Для разрешения требований по существу по ходатайству стороны истца, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ГДЦ» от **.**,**, по результатам проведенного исследования установлено, что на автомобиле ..., **.**,** года выпуска, двигатель № **, отсутствуют камера заднего вида, в фарах установлены галогеновые лампы, что не соответствует комплектация автомобиля ..., **.**,** года выпуска, двигатель № ** по спецификации к договору № ** от **.**,**.

Стоимость неустановленного оборудования, а также стоимость работ по его установке составляет 186 277 рублей 80 копеек (л.д. 75-92).

Суд находит установленных по делу обстоятельств, достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Таким образом, как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что условиями договора купли-продажи № ** от **.**,** и спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи было предусмотрено в комплектации приобретенного истцом транспортного средства наличие камеры заднего вида и ксеноновых фар, фактическое отсутствие которых было установлено представленными суду доказательствами, оцененными в совокупности, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав потребителя на приобретение товара соответствующей комплектации, что является правовым основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости недостающего оборудования в сумме 186 277 рублей 80 копеек.

При этом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда при разрешении исковых требований ФИО1 экспертное заключение, выполненное ООО «ГДЦ» от **.**,**, так как выводы эксперта являются последовательными, соответствуют положениям норм действующего законодательства, участниками процесса не опровергнуты, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается позиции стороны ответчика о том, что о наличии недостающих компонентов в комплектации, установленных экспертным заключением стороной истца в претензии не заявлялась, то суд находит ее не обоснованной и не заслуживающей внимания, поскольку согласно тексту предоставленной суду претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец изначально указывала на отсутствие в приобретенном транспортном средстве данных опций, а доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда, то суд его находит заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, согласно следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеуказанных норм, а также положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком ООО «Автокей» прав истца ФИО1, как потребителя наличествует, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет (186 277 рублей 50 копеек +5 000):2= 95 638 рублей 75 копеек.

При этом при взыскании штрафа в пользу истца ФИО1 суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Автокей» о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГДЦ». Расходы за проведение данной экспертизы были возложены определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** на ФИО1

С учетом того обстоятельства, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, а также того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела по существу суду представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об оплате услуг экспертов ФИО1, суд полагает необходимым данные расходы в сумме 12 000 рублей взыскать с ответчика ООО «Автокей» в полном объеме в пользу ФИО1

Также с ООО «Автокей» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2010 года № 88-О и от 10.10.2010 года № 1349-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении», в случае, если вопрос о судебных расходах не был разрешен в судебном решении, не может быть разрешен вынесением дополнительного решения, указанный вопрос подлежит разрешению судебным определением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Автокей» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 925 рублей 56 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокей» в пользу ФИО1 стоимость недостающего в комплектации оборудования в автомобиле ..., **.**,** года выпуска, двигатель № ** и работ по его установке в сумме 186 277 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 213 277 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокей» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 225 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.