Решение № 12-145/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-145/2019

№ 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 24 июня 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-145/2019 с жалобой главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района от 27.03.2019 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Надеждинский металлургический завод», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заслушав защитника ПАО «Надеждинский металлургический завод», должностное лицо ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Невыполнение указанного требования должностного лица посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение ПАО «Надеждинский металлургический завод» срока исполнения предписания административного органа, осуществляющего пожарный надзор, не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ПАО «Надеждинский металлургический завод» к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о наличии в действиях ПАО «Надеждинский металлургический завод» состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении дела изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.Г.Богородская