Постановление № 1-10/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении 35 гарнизонного военного суда, в составе: судьи Зырянова А.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием прокурора - военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого Сливки И.А, защитника - адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2018 года, выданный <данные изъяты>, а также при участии потерпевшего С.И.А., рассмотрев постановление следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и представленные вместе с ним материалы уголовного дела,

установил:

Как следует из постановления следователя, 6 декабря 2017 года около 20 часов 40 минут, находясь в комнате досуга, расположенной в казарме войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> С.И.А. предложил <данные изъяты> Сливке И.А. побороться на руках, на что последний дал свое согласие. В процессе борьбы на руках Сливка по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил С.И.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней и нижней третях со смещением отломков, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Сливки расценены как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное Сливкой И.А. относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский.

ФИО4 и защитник Липатов В.А., каждый, выразили несогласие с прекращением уголовного дела и назначением Сливке меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.И.А., также просил в ходатайстве следователя отказать, поскольку не считает Сливку виновным в совершении преступления, в котором он подозревается.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 25.1 УПК РФ и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Пленум), в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа помимо других обстоятельств, должны быть изложены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение.

В п. 25.3 Пленума также разъяснено, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, как следует из п. 25.5 Пленума, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. К таким препятствиям может быть отнесено, в частности, следующее обстоятельство: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Из постановления следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа усматривается, что негативные последствия в виде причиненного С.И.А. тяжкого вреда здоровья, со всей очевидностью, наступили в результате совместных усилий, как потерпевшего, так и подозреваемого, что не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями и действиями лица, в отношении которого выдвинуто подозрение.

Представленные органом предварительного следствия доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достаточной степени не подтверждают, что указанные негативные последствия наступили именно от действий подозреваемого ФИО4

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование Сливкой той или иной методики борьбы на руках или приема по отношению к С.И.А., явившемуся к тому же инициатором этого, могло представлять заведомую опасность для чьего-либо здоровья при проявлении им необходимой внимательности и предусмотрительности.

Таким образом, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, а также несогласие последнего на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, возвратив данное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Зырянов