Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 29 января 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье), связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на <данные изъяты> кв.м.;

- обязать административного ответчика внести изменения в вышеуказанное решение, исключив из него и единого реестра сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилья.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование требований административного истца, его представитель Стахович в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оспоренным решением ответчика принят на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия с составом семьи 3 человека. При этом в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на <данные изъяты> кв.м., что он полагает незаконным, поскольку со дня отчуждения ФИО1 в приватизированной им ранее квартире прошло более 5 лет, а сама квартира относилась к муниципальному, а не государственному жилищному фонду. Также он полагает, что общая площадь предоставляемого жилья не может быть уменьшена более чем на <данные изъяты> кв.м. причитающихся непосредственного административному истцу, а уменьшение данной площади в большем размере нарушает жилищные права несовершеннолетних детей ФИО1.

Представитель административного ответчика ФИО3, возражая против исковых требований, пояснила, что ФИО1 был обеспечен жильем от государства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации и после ее отчуждения, права на повторное обеспечение жильем без учета площади этого жилья не имеет.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копий контракта, выписке из личного дела, справок войсковой части №, ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, окончил высшее военное учебное заведение с присвоением офицерского звания в <данные изъяты>, имеет состав семьи 4 человека, выслугу лет на военной службе более <данные изъяты> лет в календарном исчислении.

Из договора на безвозмездную передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в порядке приватизации приобрел индивидуальное право собственности на муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил квартиру по вышеуказанному адресу своей матери П.

Решением начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилье в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия с составом семьи 3 человека. Также указано о внесении в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на <данные изъяты> кв.м., в связи с участием ФИО1 в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку оспоренное решение ответчика принято 4 октября 2018 года, а ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 9 января 2019 года, то истцом, с учетом положений ч.2 ст.93 КАС РФ, не пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ процессуальный срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем суд рассматривает заявленные им требования по существу.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более приобретают право на обеспечение жильем (жилищной субсидией) по месту службы или иному избранному постоянному месту жительства в случае признания их нуждающимися в жилье по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с подп. «д» п.10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз. Военнослужащие не признаются нуждающимися в получении жилых помещений в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Вместе с тем, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением от государства лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения (жилищной субсидии) в порядке, определенном ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», без учета ранее отчужденной им площади жилья.

Таким образом ФИО1, будучи совершеннолетним и военнослужащим, безвозмездно получил в индивидуальную собственность от государства квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Отчуждение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ полученной от государства квартиры, как следует из приведенных выше норм, не порождает обязанности государства в лице Министерства обороны РФ, в том числе и после истечения предусмотренного ст.53 ЖК РФ пятилетнего срока, повторно обеспечить его жилым помещением без учета предоставленной ранее государством жилой площади, которой он распорядился по своему усмотрению и не имеет возможности сдать.

При таких данных суд приходит к выводу, что указание ответчиком в оспоренном решении об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на <данные изъяты> кв.м. является законным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Утверждение представителя истца о том, что названная квартира являлась муниципальной, в связи с чем ФИО1 не может считаться обеспеченным жильем от государства, является несостоятельным.

Действительно, согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений (до 1 марта 2005 года), к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 года – из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Несостоятельным является и довод представителя истца о нарушении оспоренным решением жилищных прав несовершеннолетних детей административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право членов семей военнослужащего на все социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим федеральным законом, является производным от наличия на них права у военнослужащего. Поэтому указанные лица самостоятельного права на обеспечение жильем за счет средств Минобороны РФ не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко