Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-3305/2019;)~М-2844/2019 2-3305/2019 М-2844/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

дело № 2-210/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтасимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МС Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МС Авто» о защите прав потребителей, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела у ООО «МС Авто» новый автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Договор исполнен обеими сторонами. Ответчик передал истцу автомобиль, истец оплатил его согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел очередное плановое техническое обслуживание автомобиля (наряд - заказ №) при пробеге <данные изъяты> км. Согласно установленного производителем регламенту технического обслуживания автомобилей ответчик обязан проверить техническое состояние всех важнейших систем, узлов, агрегатов и частей автомобиля, в том числе с использованием специальных технических средств. Неисправности автомобиля выявлены не были. Однако ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась неисправность автомобиля при следующих обстоятельствах: при движении из <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> км автодороги М7 при обгоне следующего в попутном направлении грузовика на полосе встречного движения при скорости движения около <данные изъяты> км/ч двигатель заклинило, остановился трансформатор, обеспечивающий работу автоматической коробки переключения передач, прекратилось переключение передач и заблокировались колеса., отключилось все электрооборудование и усилитель рулевого управления. Истец оказался в неуправляемом автомобиле на полосе встречного движения, рискуя своей жизнью и жизнями четырех пассажиров. ДТП удалось избежать лишь вследствие своевременных и правильных действий других участников дорожного движения. Истец был вынужден самостоятельно и за свой счет организовать доставку автомобиля до ближайшего дилера производителя для обследования и ремонта на условиях гарантийного ремонта по обязательствам производителя. Официальным дилером был установлен заводской дефект двигателя, автомобиль был отремонтирован по гарантии производителя ДД.ММ.ГГГГ (акт технического состояния автомобиля). Истец не получал другой автомобиль на время ремонта своего автомобиля, за свой счет была вынуждена обеспечить себя транспортом. Сомневаясь в качестве автомобиля, находясь под стойким негативным впечатление после аварийной ситуации, истец решила сменить автомобиль на другой, ДД.ММ.ГГГГ решила передать свой автомобиль в счет части цены нового автомобиля, приобретаемого у ответчика, который отказался принимать автомобиль, поскольку при проверке его юридической чистоты была получена и информация об его обременении залогом в пользу ПАО ВТБ24 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № (залогодатель ФИО2) и потому не может быть предметом сделки. ФИО1 не была осведомлена о залоге автомобиля, согласие свое не давала на приобретение автомобиля с обременением. Он был продан ответчиком истцу без указания на залог в пользу залогодержателя. Истец не участвовала в сделке залога. Истец не был осведомлен о каких-либо обязательствах ответчика перед залогодателем и/или залогодержателем. Из паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль никогда не принадлежал залогодателю. Истец не выражал согласие на покупку товара обремененного залогом. Обратившись с требованием о возврате денежных средств, переданных на оплату автомобиля по договору купли-продажи, о компенсации убытков и морального вреда, истцом получен ответ об оставлении его без удовлетворения, в ходе переговоров представители ответчика признали факт залога автомобиля и не оспаривали факт аварийной ситуации вследствие неисправности автомобиля, но не согласились с отдельным требованием и отрицали свою вину в нарушении прав истца. Срок исполнения отдельного требования потребителя истек в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик нарушил права потребителя, передав ей товар ненадлежащего качества, не поддерживая надлежащим образом его техническое обслуживание, и находящееся под залогом в обязательствах, где истец не имеет никакого отношения, не предоставив указанную информацию в момент заключения договора купли-продажи.

Просит суд взыскать с ООО «МС Авто» в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «МС Авто» в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере <данные изъяты>% цены товара ненадлежащего качества, обремененного залогом в пользу третьего лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представители ответчика ООО «МС Авто» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что в нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец, действуя по своему усмотрению, самостоятельно избрала способ защиты нарушенного права путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, после ремонта автомобиля, вновь обратилась с требованием уже о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи. Доказательств того, что ненадлежащее качество товара, суду предоставлено не было, в момент обращения с претензией к ответчику у истца отсутствовало право требования в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар отсутствуют. Предоставление подменного автомобиля является правом, а не обязанностью, и предоставлять подменный автомобиль на время ремонта у ответчика и других официальных дилеров отсутствует, так как автомобили входят в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование, предусмотренное п.2 ст. 20 Законом о ЗПП, официальный дилер, принимая автомобиль клиента на ремонт, самостоятельно принимает решение о предоставлении подменного автомобиля в зависимости от длительности ремонта и наличия свободного подменного автомобиля. О залоге ответчик узнал от самого истца и, получив претензию, пригласил представителей истца для урегулирования претензии, по результатам встречи был предложен выкуп заложенного автомобиля в целях сохранения клиентской лояльности, при условии приобретения нового автомобиля и просто выкуп автомобиля по стоимости выше среднерыночной. На момент продажи и передачи автомобиля покупателю был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значилось ООО Компания «Корвет», и основания полагать, что данный автомобиль может находиться в залоге, у ответчика отсутствовали. Ответчик, также как и истец, не был осведомлен о залоге, у ответчика отсутствовали обязательства перед залогодержателем и залогодателем. Предоставлять информацию о залоге они не обязаны. В адрес банка-залогодержателя было подано заявление о предоставлении разъяснений о сложившейся ситуации, однако на данный момент письменный ответ не предоставлен, залог не исключен из реестра. Истец имела возможность в соответствии с действующим законодательством лично проверить наличие информации об обременении автомобиля. Указанная информация является общедоступной. Заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о ЗПП, компенсации морального вреда за отсутствием основания для удовлетворения основных требований подлежат отклонению. В случае, если суд примет решение об удовлетворении основных требований, просят применить ст. 22 Закона о ЗПП и снизить размер неустойки, сумма компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. явна завышена. Нарушений Закона № 2300-1 о ЗПП, п. 1 ст. 495 ГК РФ со стороны ответчика допущено не было.

Третьи лица Банк ВТБ 24, ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в судебное заседание участие своего представителя не обеспечили.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МС Авто» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с гарантиями, указанными в главе 4 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке.

ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оплатила полную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № передан собственнику ФИО1, выдан ПТС серии № №.

Согласно карточке учета № - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 утвержден "Перечень технически сложных товаров".

В силу пункта 2 данного Перечня технически сложным товаром являются: легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, относится к технически сложным товарам.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцов, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из подпункта "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В период эксплуатации автомобиля истец периодически обращалась к ответчику за осуществлением технических осмотров.

Сторонами не оспаривалось, что в установленные сроки и порядке ФИО1 производилось предоставление автомобиля на плановый технический осмотр, последний из которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № произведено № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик провел очередное плановое техническое обслуживание автомобиля: техническая мойка, снятие/установка защиты ДВС, мотор тест и проверка АКБ, антибактериальная обработка системы кондиционирования. Неисправности автомобиля выявлены не были.

В обосновании исковых требований истец ссылается на наличие недостатков автомобиля, неоговоренных продавцом при продаже, которые выявились в ходе его эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.: двигатель заклинило, остановился трансформатор, обеспечивающий работу автоматической коробки переключения передач, прекратилось переключение передач и заблокировались колеса, отключилось все электрооборудование и усилитель рулевого управления.

Как следует из акта технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником <данные изъяты> «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> комиссией установлено: обнаружено заклинивание коленчатого вала ДВС вследствие преждевременного износа шатунных вкладышей. Для устранения требуется замена блока цилиндра ДВС в сборе по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена блока цилиндров двигателя № № на блок цилиндров №№ по гарантии. Указанная информация предоставлена УГИБДД МВД сервисным центром KIA ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

То есть, действуя по своему усмотрению, самостоятельно ФИО1 избрала способ защиты нарушенного права путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, получив после ремонта исправный автомобиль, годный для эксплуатации. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле в настоящее время существенных производственных недостатков, делающих невозможным или недопустимым использование автомобиля, которые влияли бы на его эксплуатационные характеристики, препятствовавшие использованию данного транспортного средства по прямому назначению.

В период эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения истца в суд за защитой своих прав факта наличия недостатков в его эксплуатации установлено не было, претензии ФИО1 не предъявлялись. В частности, не установлена невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку невозможность пользоваться автомобилем возникала у ФИО1 только в периоды, указанный в обоснование иска, а в остальное время истец эксплуатировала автомобиль, не было случаев невозможности использования автомобиля сроком более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара не установлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Обращаясь в суд с иском к ООО «МС Авто» как продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, истец ссылался также на нарушение ответчиком его права на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства, возможно в разумный срок.

ООО «МС Авто» покупателю ФИО1 информация о приобретаемом автомобиле марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № была предоставлена в полном объеме, в том числе: наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, гарантийный срок; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и т.д.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

По смыслу закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства, возможно в разумный срок.

Стороной истца не оспаривалось, что истец приняла автомобиль на тех условиях, что ей как покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах, претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля она не имела. На протяжении более четырех лет истец пользовалась автомобилем и не предъявляла требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредоставлением ей надлежащей информации о товаре, также несмотря на то, что сведения о залоге были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа управляющего делами Федеральной нотариальной палаты ФИО7 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на запрос суда следует, что на автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, нотариусом <адрес> ФИО8 в Реестре зарегистрировано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возникновении залога, где залогодержатель Банк ВТБ24, залогодатель физическое лицо ФИО2 на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявитель ПАО Банк ВТБ 24. Уведомление зарегистрировано нотариусом <адрес> ФИО8 После регистрации в Реестре уведомления об исключении сведений о залоге, в соответствии со статьей 34.4 Основ о нотариате, данные сведения отображались в Реестре от месяца.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата (ЕИС), который обеспечивает с использование информационно-телекоммуникационной системы Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без движимого имущества взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге ЕИС нотариата (Реестр).

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной системы Интернет по адресу http://www.reestr-zalogov.ru/, где поиск осуществляется по таким данным, как: фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Информация о наличии залога при покупке автомобиля в соответствии с Законом «О защите прав потребителе» в перечень обязательной, предоставляемой будущему собственнику, не входит.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взысканий расходов по уплате госпошлины отказано за пропуском срока исковой давности, встречного иска ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки – договора залога, отказано.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав, однако, в настоящее время в автомобиле отсутствует существенный недостаток, ответчиком не нарушены установленные законом сроки устранения недостатков, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности составила менее <данные изъяты> дней, истец приняла автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. на тех условиях, что ей как покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах, сведения о залоге автомобиля уже были внесены в реестр на момент купли-продажи и у истца была возможность проверить данную информацию, проявляя должную осмотрительность и осторожность, на протяжении более трех лет истец пользовалась автомобилем и не предъявляла требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредставлением ей надлежащей информации о товаре. Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ., приобрели публичный, общедоступный характер, достоверных доказательств неосведомленности или невозможности получения ФИО1 сведений из указанного реестра в дело не представлено, препятствием к регистрации права собственности на автомобиль обременение залогом не являлось.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ООО «МС Авто», как продавцу, в момент передачи товара было известно о притязании третьих лиц на автомобиль.

Учитывая, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора купли-продажи, и как следствие прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения основных требований суд не находит, в удовлетворении дополнительных, производных от основных требований, требований о взыскании неустойки, с учетом их уточнения, и компенсации морального вреда, судебных расходов соответственно следует также отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МС Авто» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева