Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1848/2025

УИД 74RS0006-01-2025-000555-96

Дело № 2-1848/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года в размере 402884 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12572 рубля 12 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком кредитных обязательств.

Представитель истца ООО ПКО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 370700 рублей на 84 месяца под 10% годовых. Из данного договора следует, что погашение производится в соответствии с графиком платежей. В случае нарушение возврата кредита пени начисляются 20% от суммы просроченной задолженности.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.21 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению №№ от 28 ноября 2016 года в размере 402884 рубля 86 копеек.

Данный судебный приказ отменен 11 апреля 2023 года ввиду поступивших возражений от ФИО2 ввиду несогласия с его исполнением.

17 апреля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав №06-2020, по условиям которого право требования к ответчику перешло к ООО КА «Пойдем!».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 11 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 402884 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 370700 рублей, задолженность по процентам 32184 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которого она заявляет о применении к данным правоотношения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом ПАО «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности за период с 29 ноября 2016 года по 11 октября 2017 года, о вынесении судебного приказа 21 ноября 2017 года с ответчика. На основании данного заявления мировым судьей 21 ноября 2017 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В суд с настоящим иском истец обратился 29 января 2025 года.

В связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа 21 ноября 2017 года в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не тек (5 лет 4 месяца 21 день). Срок внесения платежа первого платежа 29 ноября 2016 года, с 30 ноября 2016 года начал течь трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности первый платеж. К 21 ноября 2017 года истекло 11 месяцев 23 дня срока исковой давности, остаток срока исковой давности составил 2 года 7 дней. Указанный срок продолжил течь с 11 апреля 2023 года и к 18 апреля 2025 года истекут 2 года 7 дней, соответственно по данному исковому заявлению срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что график платежей она не подписывала опровергается представленным в материалы дела графика платежей по ДПК (приложение №1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита) в котором имеется собственноручная подпись ответчика (л.д.7).

Указание ответчика о том, что она не знала об истребовании истцом задолженности, также подлежит отклонению, поскольку именно по заявлению ответчика ФИО2 11 апреля 2023 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.17).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 12572 рубля 12 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №263 от 22 января 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года за период с 29 ноября 2016 года по 11 октября 2017 года в размере 402884 рубля 87 копеек, в том числе 370700 рублей задолженность по основному долгу, 32184 рубля 87 копеек, задолженность по процентам; государственную пошлину в сумме 12572 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная