Приговор № 1-710/2017 1-99/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-710/2017

дело № 1-99/2018 (1-710/2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 февраля 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Ильичевой Е.Г., представившей удостоверение № 889 и ордер № 17/4709 от 17.10.2017, ФИО10, представившей удостоверение № 918 и ордер № 17/4920 от 01.11.2017,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, , ранее не судимого,

осужденного:

31.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (в законную силу не вступил),

находящегося по данному уголовному делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, , ранее судимого:

15.07.2014 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

08.10.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15.07.2014 к 2 годам лишения свободы,

25.06.2015 освобожден от отбывания наказания по п. 5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

21.03.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

28.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

освобожденного 30.06.2017 из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО8, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО8 и ФИО9 совершили два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период времени с 18 часов 00 минут 07.10.2017 до 20 часов 00 минут 08.10.2017 перелез через бетонный забор, огораживающий территорию, расположенную по адресу: , проник в помещение мастерской, расположенной на указанной территории, дверь которой была не заперта на запорные устройства, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил семь аккумуляторных батарей, сварочный аппарат и дрель, принадлежащие ФИО2, которые вынес за указанную территорию. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей; три аккумуляторные батареи «Рокет» стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 18 000 рублей; две аккумуляторные батареи «Рокет», не представляющие материальной ценности; две аккумуляторные батареи «Тюмень» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, 09.10.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласился на предложение ФИО9 совершить кражу аккумуляторных батарей с прицепа «Schmitz Cargobull ZKO18L», государственный регистрационный знак , припаркованного между проезжими частями встречного движения пр. Мира в г. Томске, напротив дома № 1 по пр. Мира в г. Томске. После чего, ФИО8 и ФИО9 подошли к аккумуляторному отсеку указанного прицепа, и ФИО8, имеющимся при себе ножом, перерезал стяжное устройство на аккумуляторном отсеке. Далее ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, сняли крышку аккумуляторного отсека. Затем, ФИО8, имеющимися при себе плоскогубцами, принесенными с собой на место совершения преступления, ослабил клеммы на аккумуляторных батареях, а ФИО9 снял клеммы с аккумуляторных батарей. После чего ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, вытащили две аккумуляторные батареи, которые погрузили в автомобиль службы «такси». После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества совместно потратили на собственные нужды. Таким образом, ФИО8 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО , а именно: две аккумуляторные батареи 6СТ-190 обратной полярности в корпусе черного цвета, стоимостью 6315 рублей 29 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 12 630 рублей 58 копеек, чем причинили ООО материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8 14.10.2017 около 19 часов 00 минут, предложил ФИО9 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак , припаркованного на территории ООО по адресу: , на что ФИО9 согласился. После чего, ФИО8 совместно с ФИО9 перелезли через бетонный забор указанной организации, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, используемую как иное хранилище. После чего подошли к аккумуляторному отсеку автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак , припаркованного на указанной территории, и, действуя совместно и согласованно, сняли крышку аккумуляторного отсека. Далее, ФИО8 снял клеммы с аккумуляторных батарей. После чего ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, вдвоем вытащили одну аккумуляторную батарею, которую погрузили в автомобиль службы «такси», стоящий за территорией указанной организации. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, вернулись на территорию ООО , подошли к аккумуляторному отсеку автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак , из которого вдвоем вытащили вторую аккумуляторную батарею, которую, также погрузили в автомобиль службы «такси», стоящий за территорией указанной организации. После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, совместно потратили на собственные нужды. Таким образом, ФИО8 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: две аккумуляторные батареи TYMEN BATTERY 6СТ-132L в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9, 15.10.2017 около 11 часов 00 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: , группой лиц по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах. ФИО8 и ФИО9 вступили в преступный сговор на хищение имущества с автостоянки, расположенной по адресу: . После чего 15.10.2017 около 11 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9, совместно, на автомобиле «такси» подъехали к территории указанной автостоянки и через незапертые ворота прошли на территорию данной автостоянки, где подошли к аккумуляторному отсеку автомобиля автокран «Урал» государственный регистрационный знак , и, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО4 и тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9, молотком, приисканным на месте совершения преступления, начал стучать по цепи, закрывающей крышку аккумуляторного отсека. Повредив цепь, ФИО8 поднял крышку аккумуляторного отсека и открутил клеммы от аккумуляторных батарей. В это время ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8, стоял и наблюдал за происходящим, обеспечивая тайность хищения и в случае появления кого-либо, должен был предупредить ФИО8 После этого, ФИО8 с ФИО9 вдвоем вытащили одну аккумуляторную батарею с указанного автомобиля, которую погрузили в автомобиль службы «такси», припаркованный у ворот указанной автостоянки. В продолжение своего преступного умысла, ФИО8 совместно с ФИО9 вернулись на территорию автостоянки, где ФИО8 и ФИО9 совместно с автомобиля автокран «Урал» государственный регистрационный знак , вытащили вторую аккумуляторную батарею, которую вдвоем погрузили в автомобиль службы «такси», припаркованный у ворот указанной автостоянки и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, потратили совместно на собственные нужды. Таким образом, ФИО8 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: две аккумуляторные батареи «UNIKUM» мощностью 190 А/H, стоимостью 10000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9, 15.10.2017 в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 47 минут, находясь около здания по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу при следующих обстоятельствах. ФИО8 предложил ФИО9 совершить кражу аккумуляторных батарей, на что тот согласился. После чего ФИО8 и ФИО9 совместно, 15.10.2017 в вечернее время на автомобиле «такси» направились на улицу Мостовую в г. Томске, где около здания, расположенного по адресу: <...>, увидели автомобиль «VOLVO FH13 400», государственный регистрационный знак , с которого решили похитить аккумуляторные батареи. После чего, 15.10.2017 в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 47 минут, ФИО8 и ФИО9 совместно подошли к аккумуляторному отсеку указанного автомобиля, где, действуя совместно и согласованно, вдвоем сняли крышку аккумуляторного отсека. После чего, ФИО8, имеющимися при себе плоскогубцами, принесенными с собой на место совершения преступления, открутил металлическую перекладину на аккумуляторном отсеке, а ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8 снял клеммы с аккумуляторных батарей. После чего ФИО8 и ФИО9 вдвоем вытащили одну аккумуляторную батарею, которую погрузили в автомобиль службы «такси». Далее, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, вдвоем вытащили вторую аккумуляторную батарею, которую, также, погрузили в автомобиль службы «такси». После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, совместно потратили на собственные нужды. Таким образом, ФИО8 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО , а именно: две аккумуляторные батареи 225 АH/1150 А в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, чем причинили ООО материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, 16.10.2017 около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через бетонный забор, огораживающий территорию строящегося здания по адресу: , являющуюся иным хранилищем, тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО8 подошел к первому подъезду указанного строящегося здания и через окно увидел, что на первом этаже находится утеплитель, который решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО8, при помощи металлической арматуры, приисканной на месте совершения преступления, отогнул металлическую проушину на входной двери в подъезд и открыл дверь подъезда, используемого как иное хранилище, после чего незаконно проник в него. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО8 стал выносить утеплитель из подъезда и через забор, огораживающий территорию указанного строящегося здания, перекидывать его. Перекинув 19 упаковок утеплителя, ФИО8 перелез через забор и заказал по телефону автомобиль «грузотакси», после чего позвонил ФИО9, которого ввел в заблуждение, относительно своих преступных намерений, сообщив последнему, что ему отдали утеплитель и попросил ФИО9 приехать, чтобы помочь загрузить утеплитель в автомобиль. После чего ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, перенес похищенный им утеплитель к забору . Через некоторое время к дому подъехал автомобиль службы грузотакси «Газель» государственный регистрационный знак и подошел ФИО9 После чего ФИО8 совместно с ФИО9, не осведомленном о его преступных намерениях, стали загружать утеплитель в кузов указанного автомобиля. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО , а именно: 19 упаковок утеплителя «СТИРЭКС» по 13 штук в каждой, а всего 247 штук стоимостью 126,48 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 31240,56 рублей, чем причинил бы ООО материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, 25.10.2017 в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 57 минут, прошел на территорию ООО , расположенную по адресу: и подошел к аккумуляторному отсеку автомобиля «VОLVO FH 480» государственный регистрационный знак , где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял крышку аккумуляторного отсека. Далее, ФИО8, имеющимися при себе плоскогубцами, принесенными с собой на место совершения преступления, открутил клеммы и снял их с аккумуляторных батарей. После чего ФИО8 вызвал автомобиль «такси», на котором хотел вывезти аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО5 После того как автомобиль «такси» подъехал, ФИО8 вытащил аккумуляторные батареи с аккумуляторного отсека автомобиля «VОLVO FH 480» государственный регистрационный знак , и погрузил в автомобиль службы «такси». Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: две аккумуляторные батареи мощностью 225 АH в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, 25.10.2017 около 20 часов 00 минут, прошел к автомобилю «VОLVO FH12» государственный регистрационный знак , припаркованному около здания по адресу: <...> и подошел к аккумуляторному отсеку указанного автомобиля, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО6, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял крышку аккумуляторного отсека. Далее, ФИО8, имеющимися при себе плоскогубцами, принесенными с собой на место совершения преступления, открутил клеммы и снял их с аккумуляторных батарей. После чего ФИО8 вытащил аккумуляторные батареи с указанного автомобиля и вызвал автомобиль «такси», на котором хотел вывезти аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО6. После того как автомобиль «такси» подъехал, ФИО8 погрузил в него две аккумуляторные батареи и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: две аккумуляторные батареи «FB» мощность 225 АH в корпусе красного цвета, стоимостью 12 500 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, 29.10.2017 около 16 часов 55 минут, подошел к прицепу «Schmitz ZKO 18» государственный регистрационный знак , припаркованному напротив дома № 25 по ул. Смирнова в г. Томске. После чего ФИО8, имеющимся при себе гаечным ключом, принесенным с собой на место совершения преступления, надавил на короб и дужку замка, установленного на крышке аккумуляторного отсека указанного прицепа, отчего замок открылся. Открыв таким образом замок, ФИО8 снял крышку аккумуляторного отсека и стал откручивать клеммы на аккумуляторной батареи, которую хотел похитить, однако был замечен сотрудником ООО ФИО7, которым его преступные действия были предотвращены и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО , а именно: одну аккумуляторную батарею 12V 180 Ah, стоимостью 8551,50 рубль, чем причинил бы ООО материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО9 21.10.2017 решил совершить кражу металлических изделий с территории ООО , расположенной по . С этой целью, ФИО9 позвонил своему знакомому, которого ввел в заблуждение, относительно своих намерений и попросил последнего помочь вывезти металлические изделия. После чего, ФИО9 совместно со знакомым, не подозревающем о его преступных намерениях, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак , 21.10.2017 около 19 часов 55 минут приехали на территорию ООО , расположенную по , въезд на которую осуществляется свободно. Где ФИО9 и его знакомый, не осведомленный о его преступных намерениях, стали грузить в автомобиль металлические изделия, расположенные на земле около гаражного бокса № 3, находящегося на указанной территории. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО9 не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного общества, которым его противоправные действия были пресечены. Так, ФИО9, тайно умышленно из корыстных побуждений покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО , а именно: 16 метров уголка диаметром 50 мм, стоимостью 195 рублей 10 копеек за один метр, общей стоимостью 3121 рубль 60 копеек; 3 метра швеллера шириной 14 см, стоимостью 826 рублей 62 копейки за один метр, общей стоимостью 2479 рублей 86 копеек; 1,65 метра швеллера шириной 10 см, стоимостью 567 рублей 26 копеек за один метр, общей стоимостью 935 рублей 98 копеек; 27 метров прутка диаметром 20 мм, стоимостью 45 рублей 86 копеек за один метр, общей стоимостью 1238 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 7775 рублей 66 копеек, чем причинил бы ООО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленному подсудимому ФИО8 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду хищения имущества ФИО2, указав, что, несмотря на то, что он описан в формулировке предъявленного обвинения, однако не вменен подсудимому, в связи с чем полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по указанному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что исключение указанного признака не требует исследования фактических обстоятельств дела и не нарушает право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ООО - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ООО - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ООО - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ООО - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ООО - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, по всем эпизодам хищения имущества, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;

по эпизодам хищения имущества ФИО2, ООО , ФИО3, ФИО4, ООО , ФИО5, ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

по эпизодам хищения имущества ООО , ФИО3, ФИО4, ООО , в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

по эпизодам хищения имущества ФИО3, ООО , в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим;

по эпизодам хищения имущества ООО , ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

Принесенные подсудимым ФИО8 явки с повинной (т. 1 л.д. 159, т 2 л.д. 34, 123; т 3 л.д. 110) по эпизодам хищения имущества ФИО2, ООО , ФИО4 и ООО не могут быть признаны смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанные обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по указанным эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, по всем эпизодам хищения имущества, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;

по эпизодам хищения имущества ООО , ФИО3, ФИО4, ООО , - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

по эпизодам хищения имущества ООО , ФИО3, ФИО4, ООО , - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

по эпизодам хищения имущества ФИО3, ООО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим;

по эпизодам хищения имущества ООО , ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

Принесенные подсудимым ФИО9 явки с повинной (т 2 л.д. 45, 132) по эпизодам хищения имущества ООО и ФИО4 не могут быть признаны смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанные обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по указанным эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО8 преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО9 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО9 преступлений средней тяжести на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях ФИО9 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ является неоконченным, суд, при назначении подсудимому ФИО9 наказания за данное преступление, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются неоконченными, суд, при назначении подсудимому ФИО8 наказания за данные преступления, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не были доведены до конца, степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, а за остальные совершенные преступления – наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому ФИО8 должна быть назначена колония-поселение.

В связи с тем, что ФИО8 в настоящее время содержится под стражей, суд считает невозможным его следование в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, и считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения за свободы за каждое совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО9 совершены преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2017 г., суд, исходя из личности подсудимого, а также тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, полагает, что условное осуждение ФИО9 по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому ФИО9 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2018 в отношении ФИО8 в законную силу не вступил, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, поскольку вопрос о сложении наказаний может быть решен в порядке исполнения приговоров.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 12.02.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 01.11.2017 по 11.02.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Осужденный ФИО8 должен следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же, ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Его же, ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же, ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же, ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Октябрьского районного г. Томска от 21 марта 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО9 настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО9 приговором Октябрьского районного г. Томска от 21 марта 2017 г., и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 12.02.2018.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

- пару кроссовок «Nike» - возвратить законному владельцу – ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Апелляционным определением Томского областного суда от 28.05.2018 приговор изменен.