Определение № 9-60/2017 9-60/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 9-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «МТС-Банк» в лице Ростовского филиала к Спандерашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Спандерашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключённого между банком (истцом) и заёмщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, связанного с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то исковое заявление подлежит возврату истцу.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как усматривается из п. 7.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ споры по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Кировском районном суде <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Батайскому городскому суду <адрес>.

Истцу необходимо обратиться с настоящими исковыми требованиями в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «МТС-Банк» в лице Ростовского филиала к Спандерашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить ПАО «МТС-Банк» в лице Ростовского филиала право обратиться с аналогичными требованиями в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>