Решение № 2А-82/2024 2А-82/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-82/2024

№ 2а-82/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000072-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «13» февраля 2024 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Плотникова Н.Н.,

представителя административного истца – отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 осужден приговором Сампурского районного суда Тамбовской области 21 июля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 мая 2023 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 10 мая 2023 года, в день постановки на административный надзор, ФИО2 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. За период нахождения на административном надзоре в отделе МВД России по Аннинскому району ФИО2 в течение одного календарного года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре: по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 26.07.2023 года, штраф 1000 руб.; по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 05.12.2023 года, арест 3-ое суток. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОМВД лейтенанта полиции Р.В.О. ФИО2 не оплатил административный штраф, вынесенный ему за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1стЛ 9.24 КоАП РФ. Согласно рапорту УУП отдела УУП и ПДН ОМВД младшего лейтенанта полиции К.С.Е. ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В настоящее время занимается продажей детских вещей и проживает на полученный доход от их продажи. Привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Начальник отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Б.Ю.Ю. считая необходимым установление дополнительных ограничений ФИО3 с целью пресечения совершения последним преступлений и административных правонарушений, путём усиленного контроля за поднадзорным со стороны ОМВД при осуществлении контроля за исполнением ограничений, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений, с учетом поступивших уточнений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.38-40).

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Помощник прокурора Плотников Н.Н. полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Сампурского районного суда Тамбовской области 21 июля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-13).

05 мая 2023 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания (л.д. 14).

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 15-18).

10 мая 2023 года, в день постановки на административный надзор, ФИО2 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 19,20,21).

За период нахождения на административном надзоре в отделе МВД России по Аннинскому району ФИО2 в течение одного календарного года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре: по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 26.07.2023 года, штраф 1000 руб.; по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 05.12.2023 года, арест 3-ое суток (л.д. 22,23-24).

Согласно рапорту УУП отдела УУП и ПДН ОМВД младшего лейтенанта полиции К.С.Е. ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В настоящее время занимается продажей детских вещей и проживает на полученный доход от их продажи. Привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за неуплату административного штрафа в установленный законом срок (л.д. 25).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. В заявленных требованиях административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения следующими: обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут послужило совершение административным ответчиком 2 административных правонарушений.

Вместе с тем административным истцом не предоставлено, каких либо объективных причин для дополнения ранее установленных ограничений заявленными. Так административным истцом не предоставлено доказательств, необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Сам по себе факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за одну неявку на регистрацию в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, не может однозначно свидетельствовать о необходимости увеличения количества явок поднадзорному лицу. Кроме того ФИО2 на протяжении последних 6 месяцев не допускал нарушений графика явки в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, выявленное нарушение носило единичный характер. Административных правонарушений в период с 22 часов до 06 часов ФИО2 не совершал, в связи с чем суд считает, что дополнение ранее наложенного ограничения, новым, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и является излишним. К отрицательной характеристике ФИО2, данной в рапорте УУП отдела УУП и ПДН ОМВД младшего лейтенанта полиции К.С.Е., суд относится критически, так как она противоречит характеристике данной главой администрации и не подтверждена иными сведениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, характеристику ФИО2 по месту жительства, о том, что жалоб со стороны соседей на его поведение в администрацию не поступало (л.д.26), суд считает, что отсутствуют основания для установления дополнительных ограничений ФИО2

С учетом изложенного административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.